Niewłaściwy skład gatunkowy - czy na pewno i co to właściwie jest?

[Capricorn]

W nawiązaniu do postu z innego wątku. Nie wiem jak gdzie indziej, ale ja zauważyłem, że siedliska zmieniają się częściej niż okres "życia produkcyjnego drzewostanu", a nawet okres pracy leśniczego, więc zasadnym wydaje się zadać pytanie, czym jest prawidłowy/nieprawidłowy skład drzewostanu? Dlaczego mamy dążyć do jego modyfikacji, skoro w okresie kilkudziestu lat ów skład może stać się bez ingerencji leśnika prawidłowy lub całkiem nie? Czy więc warto się tym w ogóle zajmować?

[bynajmniej]

W nawiązaniu do postu z innego wątku. Nie wiem jak gdzie indziej, ale ja zauważyłem, że siedliska zmieniają się częściej niż okres "życia produkcyjnego drzewostanu", a nawet okres pracy leśniczego, więc zasadnym wydaje się zadać pytanie, czym jest prawidłowy/nieprawidłowy skład drzewostanu?

Nie sądzę aby siedliska tak szybko się zmieniały.
Zmieniają się drzewostany.

[Capricorn]

Najpewniej w praktyce się nie zmieniają, ale już w PULu i owszem. Miałem Lśw mam LMśw. Są takie, gdzie miałem LMW, mam BMw, a są takie, gdzie jest na odwrót. Między prawidłowym składem na BMw a LMw jest dość spora różnica. Między lasem i lasem mieszanym też. Jeśli zmienia się TSL w PUL to i prawidłowy skład gatunkowy jest inny.

[tumanleśny]

Ja się na tym zbytnio nie znam, ale zawsze zastanawiało mnie dlaczego te słuszne składy są takie a nie inne? Gdyby to było uzasadniane względami gospodarczymi to byłoby zrozumiałe. Ale przyrodniczymi? Posieje się i rośnie. A wiarę upływu czasu dosiewa się co innego jeszcze a inne giną. I skład gatunkowy zmienia się,aż wreszcie w miarę się ustabilizuje. Nie będzie jednak w takim lesie kwadracików z poszczególnymi gatunkami a cały miszmasz na powierzchni.
I wszystkie gatunki mają jednakowe prawa do wzrostu, a nie tylko te, które ktoś sobie gdzieś tam zapisał.

[bynajmniej]

A to inna rzeczywistość.
Zapewne wykonano nowe pracę głęboko-siedliskowe.
Wykonane w poprzednim wieku z reguły zawyżały siedliska i zdarzały się również i będą się zdarzać błędy ludzkie.

[Capricorn]

To na pewno i o tym właśnie piszę. Coś zostało zapisane i pokutuje X lat, po czym nagle okazuje się, że faktycznie jest inaczej. Może więc niekoniecznie patrzeć na TSL wynikający z PUL, ale to, na co wskazuje las i rośliny Z drugiej strony ktoś może zapytać - dlaczego chcemy prowadzić przebudowę skoro las ładnie rośnie i nawet się odnawia. Ot taka zagwozdka w temacie ludków, którzy mają coraz więcej do powiedzenia i chcieliby rozumieć nasze idee.

[bynajmniej]

Może więc niekoniecznie patrzeć na TSL wynikający z PUL, ale to, na co wskazuje las i rośliny Z drugiej strony ktoś może zapytać - dlaczego chcemy prowadzić przebudowę skoro las ładnie rośnie i nawet się odnawia.

Podczas prac glebowo-siedliskowych patrzy się właśnie na roślinki we wszystkich piętrach i runie (zdjęcia fitosocjologiczne) i glebę(odkrywki glebowe). I to są parametry do określenia TSL.

[Capricorn]

No przecie wiem. Inna rzecz, że gdy masz w runie wyłącznie zachyłkę kilka kruszczyków i może jakąś jeżynę, ewentualnie litą dwudziestoletnią sośninę bez runa, trudno cokolwiek jednoznacznego określić, a u mnie raz jest Lśw, to znów LMśw, po czym znowu Lśw i LMw. Leśnik będzie gospodarował zgodnie z zapisami, ale osoba z zewnątrz może zauważyć, że co PUL to inny TSL. Zada pytanie o cel przebudowy, a my będziemy opowiadać... no właśnie, co?

[bynajmniej]

Zachyłka i kruszczyk oraz jeżyna świadczą o tym, że nie powinna tam rosnąć tylko sośnina i trzeba przebudować ten las na las mieszany.

[Capricorn]

Akurat tam rośnie wyłącznie buk i grab. Wcześniej był tam Lśw. No i teraz wyobraź sobie, że ktoś tam zaplanuje rębnię celem przebudowy drzewostanu na np. 6So..., a jakiś świeży leśniczy wytnie pół hektara, albo i lepiej tylko po to, żeby sosnę posadzić. Zeżarli by nas dokumentnie i na amen w obecnych czasach...

Wiele miejsc się zmieniło i to w obu kierunkach. Może to tylko u mnie takie cuda wynalazłem, może też nie każdy zerkał na układ siedlisk przed laty i obecnie, ale ja kiedyś zerknąłem i mnie te niezgodne drzewostany zastanowiły.

[bynajmniej]

Napisałeś:
„…..Inna rzecz, że gdy masz w runie wyłącznie zachyłkę kilka kruszczyków i może jakąś jeżynę, ewentualnie litą dwudziestoletnią sośninę bez runa, trudno cokolwiek jednoznacznego określić, „
Później napisałeś :
„Akurat tam rośnie wyłącznie buk i grab. Wcześniej był tam Lśw. „
To o co chodzi?
Plany odnowień - przebudowy również sporządza leśniczy.
TD może zmieniać i uzupełniać nadleśniczy.
Tak, że jak sobie zaplanujesz tak będziesz miał.
Chyba żeby wiceminister skorygował na robinie.

[Capricorn]

Faktycznie, trochę chaotycznie napisałem, bo podałem kilka przykładów z różnych miejsc. Nie chodziło mi o bawienie się w szczegóły, ale chciałem zwrócić raczej uwagę, na samą zmianę siedlisk. Jeśli siedliska zmienią się dość drastycznie (znalazłem jedno miejsce, gdzie miałem Lśw, a potem BMśw) to TSL zmienia się również. No i wyobraź sobie, że (jak to na borze) główną rębnią jest IB. No i taki leśnik może przyjść, wyznaczyć rębnię i wyciąć rosnącego tam dęba z bukiem jednym cięciem, a potem na tym borze posadzić głównie sosnę, bo tak wskazuje TSL. Po czym po paru latach po kolejnych badaniach siedliskowych wyjdzie, że tam znowu jest Lśw. Czyli sosny tam być nie powinno w ogóle, bo to znowu mocny las jest. Wiem, wiem, leśniczy ma łeb i oczy, więc powinien wiedzieć, co robi. Jednak wielu nadleśnych podchodzi literalnie do wskazań PUL i jak tam napisano, że ma być Ib i przebudowa drzewostanu oraz konkretny skład gatunkowy, to tego będzie wymagał. Pisaliśmy o tym kiedyś...

[bynajmniej]

Tak jak napisałem błędy się zdarzają i będą się zdarzać. Ale są sporadyczne. Pracę glebowo-siedliskowe są kontrolowane przez służby wykonawcy, są sprawdzane przez zleceniodawcę. Sprawy sporne są rozstrzygane komisyjnie itd.itd.
Przykład wybitnie nieprawdopodobny.
Jest taka reklama „Takie rzeczy to tylko w erze”
Kombinujesz aby udowodnić swoje zdanie.
I jeszcze jedno znam przypadki nie pojedyncze, że na Lśw jest typ drzewostanu So i mieszane z głównym udziałem sosny i wszyscy, łącznie z ekologami z tym się zgadzają.

[Capricorn]

Oj tam. Ja niczego nie udowadniam, bo mnie to nie jest potrzebne do niczego.
Zastanawiam się jedynie, jak będziemy się tłumaczyli z sytuacji z zwykłym lesie gospodarczym jakiś przyrodnik zakwestionuje konieczność ...realizowania przebudowy drzewostanów o niewłaściwym składzie gatunkowym tylko dlatego, że zerknie do wcześniejszych planów i dostrzeże jakąś niezgodność względem lat ubiegłych. Potem zada grzecznie pytanie "a czy aby na pewno to teraźniejsze zalecenia są ok., a stare były do bani, bo może stare są dobre, a wy mordercy drzew chcecie las do Chin sprzedać i dlatego wykombinowaliście przebudowę?". Wierz mi, że całe mnóstwo ludzi chciałoby móc zakwestionować nasze decyzje, byleby tylko wyszło, że nie jesteśmy wiarygodni.

[bynajmniej]

„Róbmy swoje” jak śpiewał Wojciech Młynarski.

[Capricorn]

Chyba w sumie racja. Inaczej byśmy mogli zwariować na amen.

[Kuna lesna]

A ja mam pytanie? Capricorn czy posiadasz mapę siedliskową ja ją nazwę "surową " tzn nie dostosowaną do pododdziału ? Od wielu lat korzystam z takiej i przekonałem się że na jednym pododdziale mam 3 typy siedlisk. Zapisane w opisie taksacji tylko jeden (tak 10 lat temu tworzono) .Dlatego przy projektowaniu często kopie się z górą że daję taki a nie inny sklad gat .

[Capricorn]

Tak, mam. Właśnie na tym się oparłem, bo widzę jak się w okresie dwudziestu lat (wcześniejsze, cholera, oddałem), zmieniły siedliska. Już kiedyś pisałem, że my "od zawsze" rozliczamy bard,iej siedliskach niż pododdziały, więc zwracamy uwagę na zmiany. Inaczej bym pewnie nawet nie zauważył różnic.

[Wiesław]

czym jest prawidłowy/nieprawidłowy skład drzewostanu?

Aż dziwne, że osmoderma sp jeszcze nie napisał, że "NIE MA!!!" czegoś takiego jak niewłaściwy skład gatunkowy, bo w przepisach PGL LP jest tylko "skład gatunkowy niezgodny z przyjętym docelowym typem drzewostanu" - miałbym okazję przez kilka swoich bezsennych nocy zabić nudę, polemizując z nim...

Może nie pisał, bo w przepisach wykonawczych (rozporządzenie) wydanych dla parków narodowych jest pojęcie "niewłaściwy skład gatunkowy", ale to inny adresat i inny kontekst (pojęcie oceniające stopień degradacji zbiorowisk roślinnych na obszarach chronionych)...

[Capricorn]

Może nie pisał, bo w przepisach wykonawczych (rozporządzenie) wydanych dla parków narodowych jest pojęcie "niewłaściwy skład gatunkowy", ale to inny adresat i inny kontekst

Akurat tu się czepiać o słowa nie warto. Osoby spoza firmy mogą gadać językiem potocznym. To naszym obowiązkiem jest zrozumieć, co mają na myśli i wytłumaczyć nasz punkt widzenia. Prof. Szyszko zwykł mówić językiem naukowym i niespecjalnie się to dla nas skończyło. Szczególnie ich obśmiewanie...