Zawieszony certyfikat FSC w RDLP Łódź

Zagadnienia z szeroko pojętej ekologii, przyrody, środowiska i biologii...

Moderator: Moderatorzy

Wediyer
początkujący
początkujący
Posty: 95
Rejestracja: wtorek 17 kwie 2018, 17:39

Zawieszony certyfikat FSC w RDLP Łódź

Post autor: Wediyer »

FSC - link do certyfikatu

Artykuł - wiem źródło pro ekologiczne- ale zawsze informacja :twisted:
Fichtel
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4248
Rejestracja: środa 15 paź 2008, 20:02
Lokalizacja: las-y

Re: Zawieszony certyfikat FSC w RDLP Łódź

Post autor: Fichtel »

Wediyer pisze:...Artykuł - wiem źródło pro ekologiczne- ale zawsze informacja :twisted:
"…choć nieukrywam, że takie postępowanie RDLP w Łodzi może drogo kosztować Lasy Państwowe…"
A może będzie taniej jak przestaniemy płacić za to certyfikowanie... :wink:
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
Awatar użytkownika
Piotrek
Admin
Admin
Posty: 104860
Rejestracja: sobota 28 maja 2005, 00:00
Lokalizacja: ze wsząd
Kontakt:

Post autor: Piotrek »

Ale to nie ma wpływu na certyfikat PEFC. Żeby było śmieszniej. :)
"…choć nieukrywam, że takie postępowanie RDLP w Łodzi może drogo kosztować Lasy Państwowe…"
Niby w jakim sensie? Chyba tylko wizerunkowym. Bo negatywnych skutków finansowych raczej owo zawieszenie nie przyniesie.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.

Fichtel
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4248
Rejestracja: środa 15 paź 2008, 20:02
Lokalizacja: las-y

Post autor: Fichtel »

Piotrek pisze:Ale to nie ma wpływu na certyfikat PEFC. Żeby było śmieszniej. :)
"…choć nie ukrywam, że takie postępowanie RDLP w Łodzi może drogo kosztować Lasy Państwowe…"
Niby w jakim sensie? Chyba tylko wizerunkowym. Bo negatywnych skutków finansowych raczej owo zawieszenie nie przyniesie.
Piotrze
[mod] ... poprawiłem co trzeba (j24) ...[mod]

Co do reszty zgoda. :D
P.S. PEFC nie cofnęli, bo nie było audytu. :wink:
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
Awatar użytkownika
j24
Admin
Admin
Posty: 22717
Rejestracja: wtorek 25 lis 2008, 20:16
Lokalizacja: Wlk. Ks. Maz.

Post autor: j24 »

Tymczasem jest i oficjalne wyjaśnienie sprawy przez RDLP Łódź:

https://www.lodz.lasy.gov.pl/aktualnosc ... fikatu-fsc
Nie troszczcie się więc zbytnio o jutro, bo jutrzejszy dzień sam o siebie troszczyć się będzie. Dosyć ma dzień swojej biedy. (Mt 6,34)
Awatar użytkownika
Kuna lesna
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 2598
Rejestracja: czwartek 12 paź 2006, 00:41
Lokalizacja: Z puszczy

Post autor: Kuna lesna »

Z tego co widzę tłumaczenie jest błędne. RDLP napisała że pozostawia się nie mniej niż 0,05 ha tylko że zarządzenie mówi 5% ale nie mniej niż 0,10 ha na jednej kępie .
Cytuje :
Druga z niezgodności dotyczyła niepozostawiania w rębniach złożonych, po wykonaniu cięć uprzątających, biogrup do naturalnej śmierci o powierzchni nie mniejszej niż 5 arów. Jak wykazano w nadal kontynuowanym audycie sprawdzającym przez SGS Polska, na podstawie 100% próby w Nadleśnictwach audytowanych w roku 2019 (będącym przedmiotem procesu odwoławczego), niezgodność nie znajduje odzwierciedlenia w rzeczywistości.
Gdzie są służby zatwierdzające szkice ?
Awatar użytkownika
Piotrek
Admin
Admin
Posty: 104860
Rejestracja: sobota 28 maja 2005, 00:00
Lokalizacja: ze wsząd
Kontakt:

Post autor: Piotrek »

Ale też to zdanie:
Drastycznym przykładem błędnego rozumowania audytora jest realizacja rębni przerębowej - tzw. ciągłej, w której na każdym etapie realizacji nieustannie występują wszystkie klasy wieku i warstwy drzewostanu, pozostawianie biogrup w tym przypadku traci celowość i sens, a takie działanie próbowano nam narzucić.
świadczy o wyjątkowej fachowości audytora.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.

Awatar użytkownika
j24
Admin
Admin
Posty: 22717
Rejestracja: wtorek 25 lis 2008, 20:16
Lokalizacja: Wlk. Ks. Maz.

Post autor: j24 »

Kuna lesna pisze:Z tego co widzę tłumaczenie jest błędne. RDLP napisała że pozostawia się nie mniej niż 0,05 ha tylko że zarządzenie mówi 5% ale nie mniej niż 0,10 ha na jednej kępie .
Cytuje :
Druga z niezgodności dotyczyła niepozostawiania w rębniach złożonych, po wykonaniu cięć uprzątających, biogrup do naturalnej śmierci o powierzchni nie mniejszej niż 5 arów. Jak wykazano w nadal kontynuowanym audycie sprawdzającym przez SGS Polska, na podstawie 100% próby w Nadleśnictwach audytowanych w roku 2019 (będącym przedmiotem procesu odwoławczego), niezgodność nie znajduje odzwierciedlenia w rzeczywistości.
Gdzie są służby zatwierdzające szkice ?
No, chyba są na swoim (właściwym) miejscu. Skoro
Jak wykazano w nadal kontynuowanym audycie sprawdzającym przez SGS Polska, na podstawie 100% próby w Nadleśnictwach audytowanych w roku 2019 (będącym przedmiotem procesu odwoławczego), niezgodność nie znajduje odzwierciedlenia w rzeczywistości.
Nie troszczcie się więc zbytnio o jutro, bo jutrzejszy dzień sam o siebie troszczyć się będzie. Dosyć ma dzień swojej biedy. (Mt 6,34)
Fichtel
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4248
Rejestracja: środa 15 paź 2008, 20:02
Lokalizacja: las-y

Post autor: Fichtel »

A zarządzeniu nie jest max 5%... :wink:
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
Awatar użytkownika
j24
Admin
Admin
Posty: 22717
Rejestracja: wtorek 25 lis 2008, 20:16
Lokalizacja: Wlk. Ks. Maz.

Post autor: j24 »

W ZHL czytamy - & 31 pkt. 5:
Powierzchnia pozostawionych fragmentów starodrzewu nie powinna być jednostkowo mniejsza niż 6 arów i łącznie nie większa niż 5% powierzchni manipulacyjnej pasa zrębowego, strefy lub smugi. Nie jest konieczne pozostawienie fragmentów starodrzewu w przypadku zagrożenia trwałości lasu i bezpieczeństwa ludzi, na powierzchniach zrębów mniejszych niż 1 ha oraz w przypadku bloku upraw pochodnych, jeśli stanowią je gatunki drzew, dla których założono dany blok.
I dalej (o rębni gniazdowej) - w & 33 pkt. 3:
... w drugim etapie następuje całkowite usunięcie drzewostanu z powierzchni między gniazdami, z ewentualnym pozostawieniem części starodrzewu, jak w § 31 pkt 5...
Nie troszczcie się więc zbytnio o jutro, bo jutrzejszy dzień sam o siebie troszczyć się będzie. Dosyć ma dzień swojej biedy. (Mt 6,34)
Fichtel
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4248
Rejestracja: środa 15 paź 2008, 20:02
Lokalizacja: las-y

Post autor: Fichtel »

Ale jest rozporządzenie ministerialne w tej sprawie, więc ZHL nie mają tu zastosowania.
http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/downlo ... 172408.pdf
i tam:
"16) w drzewostanach dojrzałych do odnowienia, użytkowanych cięciami zupełnymi o powierzchni powyżej 1 ha, pozostawia się kępy starodrzewia do naturalnego obumarcia, zajmujące nie więcej niż 5% powierzchni zrębu; "
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
Awatar użytkownika
j24
Admin
Admin
Posty: 22717
Rejestracja: wtorek 25 lis 2008, 20:16
Lokalizacja: Wlk. Ks. Maz.

Post autor: j24 »

ZHL są bardziej rygorystyczne niż ministerialne rozporządzenie.
W PGL LP w takim wypadku stosujemy ZHL.
Nie troszczcie się więc zbytnio o jutro, bo jutrzejszy dzień sam o siebie troszczyć się będzie. Dosyć ma dzień swojej biedy. (Mt 6,34)
Fichtel
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4248
Rejestracja: środa 15 paź 2008, 20:02
Lokalizacja: las-y

Post autor: Fichtel »

j24 pisze:ZHL są bardziej rygorystyczne niż ministerialne rozporządzenie.
W PGL LP w takim wypadku stosujemy ZHL.
I dlatego mamy, tak w LP jak i w Polsce, jak mamy.
Tylko prawnicy i rzeczoznawcy się cieszą a sądy mają wokandy zapisane na lata do przodu.

P.S. ZHL to "tylko" zasady a Rozporządzenie ma rangę prawa. :wink:
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
Fichtel
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4248
Rejestracja: środa 15 paź 2008, 20:02
Lokalizacja: las-y

Post autor: Fichtel »

j24 pisze:...W PGL LP w takim wypadku stosujemy ZHL.
nie wszędzie... :roll:
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
Awatar użytkownika
j24
Admin
Admin
Posty: 22717
Rejestracja: wtorek 25 lis 2008, 20:16
Lokalizacja: Wlk. Ks. Maz.

Post autor: j24 »

Fichtel pisze:
j24 pisze:ZHL są bardziej rygorystyczne niż ministerialne rozporządzenie.
W PGL LP w takim wypadku stosujemy ZHL.
I dlatego mamy, tak w LP jak i w Polsce, jak mamy.
Tylko prawnicy i rzeczoznawcy się cieszą a sądy mają wokandy zapisane na lata do przodu.

P.S. ZHL to "tylko" zasady a Rozporządzenie ma rangę prawa. :wink:
Tak, ale skoro ZHL są bardziej rygorystyczne, to skoro dyrektor polecił ich stosowanie w ramach firmy, to musimy się do nich stosować (przy okazji zachowując zapisy rozporządzenia).
Nie troszczcie się więc zbytnio o jutro, bo jutrzejszy dzień sam o siebie troszczyć się będzie. Dosyć ma dzień swojej biedy. (Mt 6,34)
Wiesław
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4746
Rejestracja: czwartek 08 paź 2015, 19:30

Post autor: Wiesław »

j24 pisze:ZHL są bardziej rygorystyczne niż ministerialne rozporządzenie.
Niekoniecznie.
W treści ZHL już we wprowadzeniu jest napisane, że
Mają charakter kierunkowy i ramowy.
W określonym zakresie, ze względu na lokalne uwarunkowania i doświadczenia, mogą być także modyfikowane na etapie sporządzania projektu planu urządzenia lasu.
mogą być uzupełniane, uszczegóławiane i uściślane w for-mie wytycznych lub innych ustaleń Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych wprowadzanych do stosowania w Lasach Państwowych odpowiednimi zarządzeniami.
W uzasadnionych przypadkach nadleśniczy, uwzględniając zmienność warunków w ramach typu siedliskowego lasu i drzewostanu oraz potrzeby lasu w cza-sie obowiązywania planu urządzenia lasu, może modyfikować wskazania gospodarcze i podejmować indywidualne decyzje, które zapewniają najlepszą realizację celów go-spodarki leśnej określonych w tym planie.
Fichtel
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4248
Rejestracja: środa 15 paź 2008, 20:02
Lokalizacja: las-y

Post autor: Fichtel »

j24 pisze:
Fichtel pisze:
j24 pisze:ZHL są bardziej rygorystyczne niż ministerialne rozporządzenie.
W PGL LP w takim wypadku stosujemy ZHL.
I dlatego mamy, tak w LP jak i w Polsce, jak mamy.
Tylko prawnicy i rzeczoznawcy się cieszą a sądy mają wokandy zapisane na lata do przodu.

P.S. ZHL to "tylko" zasady a Rozporządzenie ma rangę prawa. :wink:
Tak, ale skoro ZHL są bardziej rygorystyczne, to skoro dyrektor polecił ich stosowanie w ramach firmy, to musimy się do nich stosować (przy okazji zachowując zapisy rozporządzenia).
a nie nie
Dyrektor "polecił" stosować w/w rozporządzenie.
Stosowne pisma poszły. :wink:
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
Awatar użytkownika
j24
Admin
Admin
Posty: 22717
Rejestracja: wtorek 25 lis 2008, 20:16
Lokalizacja: Wlk. Ks. Maz.

Post autor: j24 »

No cóż ... ZHL chyba tymi pismami nie uchylił ... :?
Nie troszczcie się więc zbytnio o jutro, bo jutrzejszy dzień sam o siebie troszczyć się będzie. Dosyć ma dzień swojej biedy. (Mt 6,34)
Fichtel
nadleśniczy
nadleśniczy
Posty: 4248
Rejestracja: środa 15 paź 2008, 20:02
Lokalizacja: las-y

Post autor: Fichtel »

j24 pisze:No cóż ... ZHL chyba tymi pismami nie uchylił ... :?
No tak ale "czytaciele pisma" zastosują raczej rozporządzenie a nie ZHL.
DT=>Podleśniczy<=>Leśniczy
"Co się polepszy, to się popieprzy. Co się zbuduje, to się zrujnuje. Co się ustali, to się obali. Polak musi mieć łeb i dupę ze stali."
crocidura
zastępca nadleśniczego
zastępca nadleśniczego
Posty: 3712
Rejestracja: wtorek 05 lut 2013, 17:21
Lokalizacja: Węgorzyno

Post autor: crocidura »

ODPOWIEDZ