Zgoda gminy na wycinkę drzew i krzewów będzie niepotrzebn
Moderator: Moderatorzy
Mam pytanie jeszcze odnośnie wycinki drzew i naliczania opłat. Kiedy je się nalicza, a kiedy zwalnia z opłat? W przypadku gdy działka jest rolna (plan i ewidencja) z uchwałą intencyjną zmieniającą przeznaczenie pod zabudowę jednorodzinną, uzasadnionym jest naliczenie opłat? Jak należy traktować uchwałę intencyjną o zmianie mpzp? Jakby jej nie było w tym przypadku? Co należy napisać we wniosku?
Na przykładzie. Znam sytuację, że ktoś (os. fiz) dostała decyzję na 200 brzóz na PU w planie, bo ma dzierżawić grunt jakiejś firmie od autostrad. Czy poniesienie opłat zależy tylko od treści uzasadnienia? Że chce przywrócić kulturę rolną, a nie pod jakąś asfalciarnię?
Na przykładzie. Znam sytuację, że ktoś (os. fiz) dostała decyzję na 200 brzóz na PU w planie, bo ma dzierżawić grunt jakiejś firmie od autostrad. Czy poniesienie opłat zależy tylko od treści uzasadnienia? Że chce przywrócić kulturę rolną, a nie pod jakąś asfalciarnię?
"Grunt to podejście"
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
Masz wyżej, że opłat nie ponosi 'osoba fizyczna dokonująca usuwania drzew lub krzewow bez związku z działalnością gosp.'. Dokładniej:syferus pisze:Nie pamiętam jaki to art. rzekomo ustawy o ochronie przyrody. Na podstawie niego mają jakieś "ale" w odniesieniu do sporych obwodów, na pewno >50 cm obwodu u sosny i jest problem.
a dalej jest:Art. 86. 1. Nie nalicza się opłat za usunięcie: /.../
2) drzew lub krzewów, na których usunięcie osoba fizyczna uzyskała zezwolenie na cele nie-związane z prowadzeniem działalności gospodarczej;
No i sosna to pozostały gatunek.7) drzew, których obwód pnia mierzony na wysokości 130 cm nie przekracza:
a) 75 cm
– w przypadku topoli, wierzb, kasztanowca zwyczajnego, klonu jesionolistnego, klonu srebrzystego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego,
b) 50 cm
– w przypadku pozostałych gatunków drzew
– w celu przywrócenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania rolniczego lub do innego użytkowania zgodnego z przeznaczeniem terenu, określonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu;
Jak znam koncept urzędniczy to tak to sobie wykoncypowali.
Zgoda na usuwanie jest wybitnie uznaniowa, ale urzędy wiele razy po łapkach w SA dostały za uznaniowość 'nie, bo nie'. Ale jak urzędnik ma łeb na karku, to uzasadnienie odmowy składnie i dogłębnie rozwinie - klapa.
A jeśli dana osoba za miesiąc czy za kwartał, czy za rok, czy nawet 10 lat ma zamiar podjąć działalność gospodarczą na działce stanowiącej przedmiot wniosku? W tym przypadku chyba tylko nierozsądni albo bogaci ujawniają swoje zamierzenia inwestycyjne. Przecież można napisać "zmiana aranżacji działki", kto udowodni, że ma się niecne plany?
"Grunt to podejście"
No jasne, że jest. Od tego obwodu muszą się drzewem zająć, oderwać od herbaty i plotek a zacząć liczyć. Bo do tego obwodu nie trzeba naliczać opłat.syferus pisze:na pewno >50 cm obwodu u sosny i jest problem
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Gdzie tę wartość zapisano? Ja wiem tylko o tych cytowanych przez porebę - w przypadku topoli, wierzb, kasztanowca zwyczajnego, klonu jesionolistnego, klonu srebrzystego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego: 75 cmJaźwiec pisze:Poza tym z tego co pamiętam to obwód graniczny to 35 cm.
- pozostałe gatunki: 50 cm.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Cholera. Znowu się ustawa zmieniła?Piotrek pisze:Gdzie tę wartość zapisano? Ja wiem tylko o tych cytowanych przez porebę - w przypadku topoli, wierzb, kasztanowca zwyczajnego, klonu jesionolistnego, klonu srebrzystego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego: 75 cmJaźwiec pisze:Poza tym z tego co pamiętam to obwód graniczny to 35 cm.
- pozostałe gatunki: 50 cm.
Jak nie było to nie było, jak zmieniają to co chwilę...
Sorki. Jak ostatnio wycinałem to było 25 i 35 na wysokości 5 cm.
A tu? https://www.mos.gov.pl/srodowisko/przyr ... i-krzewow/
Uśmiechnij się! Jutro możesz nie mieć zębów...
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
Obwód w odziomku (25/35cm) decyduje, czy wymagana jest zgoda na wycinkę, obwód na 130 cm decyduje o wysokości opłat, w przypadku usuwania w celu dopasowania do przeznaczenia w m.p.z.p. decyduje czy opłata będzie w ogóle naliczana - wtedy pojawiają się graniczne 50/75cmJaźwiec pisze:Cholera. Znowu się ustawa zmieniła?Piotrek pisze:Gdzie tę wartość zapisano? Ja wiem tylko o tych cytowanych przez porebę - w przypadku topoli, wierzb, kasztanowca zwyczajnego, klonu jesionolistnego, klonu srebrzystego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego: 75 cmJaźwiec pisze:Poza tym z tego co pamiętam to obwód graniczny to 35 cm.
- pozostałe gatunki: 50 cm.
Jak nie było to nie było, jak zmieniają to co chwilę...
Sorki. Jak ostatnio wycinałem to było 25 i 35 na wysokości 5 cm.
A tu? https://www.mos.gov.pl/srodowisko/przyr ... i-krzewow/
Aaa, bo mówimy o dwóch różnych rzeczach. Ty o braku konieczności uzyskiwania zezwolenia na wycięcie, a ja o braku opłat za wycinkę.
Poezja to opisanie uczuć słowami, a świata - uczuciami.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
***Unless otherwise stated, my posts are my opinion, not official***
No trees were killed to send this message, however, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
Mój przykładowy model nr 8:syferus pisze:Ale powiedzcie mi, w jaki sposób sprawdza się czy wycinka ma związek z później podjęta (niech będzie i jeden dzień od wydania decyzji przychylnej) działalnościa gospodarczą wykonywaną przez osobę fizyczną?
Brzdęc-Kawecki to właściciel działki, ma on w głębi posesji ruderkę z wytwórnię śrubek działającą pod firmą Śrubeximp. Od frontu ma chałupkę z ogródkiem. I w tym ogródku rośnie sobie rosochate cóś, co drze plandeki tirow podstawiających się po odbiór wytworów Śrubeximpu. Brzdęc-Kawecki pisze uniżoną prośbę do Pana Wójta aby zezwolił na wychlastanie tego rosochatego prośbę swą motywując tym, że jak rano po bułki podąża to rosochate mu czapkę z głowy gałęziami zrzuca, na altankę przed grillem niebezpiecznie trzeszcząc się pochyla, i dekomponuje cały piękny zamysł Sz.Małżonki chcącej w ogródku zielska ozdobne posadzić. Jednocześnie solennie bijąc się w pierś oświadcza, że wycinka rosochatego nie ma nic-a-nic wspólnego z tym, że na zapleczu Śrubexim działa.
No i fajnie, Wójt w łaskawości swojej już by się zgodził nie naliczać ni grosza osobie fizycznej Brzdęc-Kaweckiego,
...
ale powziął był oświadczenie złożone do protokołu przez byłego pracownika Euzebiusza De, że słyszał jak jego były plenipotent uspokajał jednego tirowca, że ostatni raz już podarł plandekę bo Brzdęc-Kawecki rosochate wycharata. Zgody udziela, w decyzji opłaty nalicza, szczegółowo w uzasadnieniu się rozwodząc dlaczego nie dał wiary oświadczeniom strony o chęci niezwiązanej z działalnością. Brzęc-Kawecki pisze do SKO...
Oczywiście historia może mieć inne zakończenie, gdy pominiemy tekst po 'ale powziął'.
Ale dalej jest tak, że Brzęc-Kawecki pisze do SKO i taż szkolna kasa oszczędnościowa zwraca sprawę do rozpatrzenia ponownie Wójtowi powołując się na fakt braku rozstrzygnięcia na korzyść strony - jak to drzewiej bywało, czy też oszczędności również dopadła dobra zmiana?
Uśmiechnij się! Jutro możesz nie mieć zębów...
- poreba
- inżynier nadzoru
- Posty: 1929
- Rejestracja: niedziela 06 lip 2008, 11:01
- Lokalizacja: wracali Litwini
Jeszcze nie widziałem takiego uzasadnienia, ale ... znajomy radca mawia "Niezbadane są wyroki boskie i sadów rejonowych" to i SKO pewnie to dotyczyJaźwiec pisze:Ale dalej jest tak, że Brzęc-Kawecki pisze do SKO i taż szkolna kasa oszczędnościowa zwraca sprawę do rozpatrzenia ponownie Wójtowi powołując się na fakt braku rozstrzygnięcia na korzyść strony - jak to drzewiej bywało,
SKO zazwyczaj, jak nie ma wtopy formalnej, klepią decyzje wójtów, potem w WSA jeśli jest zwrotka do ponownego, to z powodu "niewystarczającego uzasadnienia, wyważenia interesów jednostki nad ochroną środowiska" itp.