Dyskusja o rozjazdach i obowiązku dowożenia pracownika.

[poreba]

Proszę mi tu niczego nie amputować ...
Nie napisałem, że ktoś jest niezorganizowanym ciamajdą. Dałem jedynie przykład, że można było w określonych warunkach

Aha, w określonych. Taki przykład podałeś nie dezawuując do tej określonej roboty jakieś dryndy potrzebujących.
Wieść gminna niesie, że w określonych warunkach początków ubiegłego wieku gajowi mieli wręcz zakaz poruszania się po lesie konno czy innym welocypedzie aby swą pracę ówczesną lepiej wykonywać. Chyba i w tym wątku ktoś to wspominał

jesteśmy rozliczani za efekty pracy, a nie za turystykę samochodową

Dlatego grzecznie pytam, czy Waszym Szanownym zdaniem, na początku XXI wieku leśniczy (nie "określony", a modelowy) może efektywnie pracować bezautowo. Tylko pytam. Leśniczym byłem, dawno, krótko i raczej rowerowym, bo na auto mnie stać nie było.

[poreba]

Hmmm, to musi się ten leśniczy (modelowy) poruszać zmotoryzowanie, czy nie?

To sięgnij do swej umowy o pracę i zobacz, czy zostałeś zobowiązany do dokonywania jazd (być może również autem prywatnym)?

A sięgnij do swojej sprawdź czy użycie długopisu i kalkulatora masz wpisane. takich szczegółów szukałbym w zakresie zakresu obowiązków, który jest częścią 'umowy' o pracę ale papierkiem - oddzielnym

Inaczej sprawa wygląda podczas ogłaszania naboru, gdy jednym z warunków wymaganych (obowiązkowych) prócz wieku i niekaralności z niskich pobudek jest posiadanie prawa jazdy kat. B (choć często nie dodaje się obowiązku posiadania auta).

Jeżeli w naborze na stanowisko 'operatora maszyn bieżnych' (czy innego, np. leśniczego) podaje się obowiązek posiadania uprawnień państwowych do kierowania pojazdami, to uznaje się, że takie umiejętności i uprawnienia do wykonywania pracy na tym stanowisku są niezbędne. Z poprawka na sformułowania: "mile widziane...", "dodatkowym atutem będzie..."

powinienem wykonywać pracę... obojętnie pieszo, czy autem. Jeśli nie wywiązałbym się z pracy to szef mógłby pociągnąć mnie do odpowiedzialności (jakbym chadzał pieszo też).

Znaczy się Ty twierdzisz, że do prawidłowego wykonywania obowiązków leśniczego auto jest niepotrzebne?

PZUP nakazuje nadleśniczym zawieranie umów na wniosek osób wykorzystujących swoje pojazdy i przez to w całej Polsce wszyscy mają umowy (a Tobie wydaje się, że to obowiązek ustawowy).

Kłamiesz, albo teoretyzujesz.

[Sten]

A może by tak zajrzeć też do PUZP LP. Można tam wyczytać:

§ 18

1. Za zgodą pracodawcy pracownicy mogą używać do celów służbowych własnych środków transportu. Koszty z tego tytułu pokrywa pracodawca.
1a. Pracodawca wyrażając zgodę na używanie do celów służbowych własnych środków transportu, określa corocznie limit kilometrów po zasięgnięciu opinii zakładowych organizacji związkowych.
1b. Limit kilometrów, o którym mowa w ust. 1a powinien wynikać z potrzeb stanowiska pracy i możliwości finansowych pracodawcy, a także z odrębnych przepisów, określających zasady zwrotu kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania pojazdów stanowiących własność pracownika, dla potrzeb zakładu pracy.

[Capricorn]

określonych warunkach początków ubiegłego wieku

Aż tak stary nie jestem. Ja mam na myśli określoną sytuację na początku XXI wieku.

Waszym Szanownym zdaniem, na początku XXI wieku leśniczy (nie "określony", a modelowy) może efektywnie pracować bezautowo.

W jednych leśnictwach tak, w innych nie. Dlatego piszę o określonych w rozumieniu sprzyjających. W rozdrobnionych leśnictwach nie da się bez auta sprawnie pracować, ale są takie, które położone są w jednym kompleksie leśnym.

1. Za zgodą pracodawcy pracownicy mogą używać do celów służbowych własnych środków transportu....

Znaczy, że może się nie zgodzić...

1b. Limit kilometrów, o którym mowa w ust. 1a powinien wynikać z potrzeb stanowiska pracy i możliwości finansowych pracodawcy,

...tak więc kiedy pracodawca uzna, że nie ma kasy, to nie będzie płacił i nikt mu nic nie zrobi. Pracownik nie ma obowiązku jeździć.

[crocidura]

A może by tak zajrzeć też do PUZP LP. Można tam wyczytać:

§ 18

1. Za zgodą pracodawcy ...

Wydawało mi się, że istnieje jakiś inny zapis... zobowiązujący do zawierania umów na wniosek. Po doczytaniu stwierdzam, że faktycznie jest "za zgodą" (czyli pracodawca może się nie zgodzić).

[Piotrek]

A może by tak zajrzeć też do PUZP LP.

I stąd mój apel - brońcie PUZP bo w nim nasza jedyna nadzieja!
No chyba, że bida LP przyciśnie i na spinacze przestanie wystarczać...

[crocidura]

Jeżeli w naborze na stanowisko 'operatora maszyn bieżnych' (czy innego, np. leśniczego) podaje się obowiązek posiadania uprawnień państwowych do kierowania pojazdami, to uznaje się, że takie umiejętności i uprawnienia do wykonywania pracy na tym stanowisku są niezbędne.

Tak w procedurze kwalifikacyjnej są niezbędne. Nie oznacza to jednak, że pracownik będzie musiał korzystać z wiedzy/uprawnień...

Gdybyś chciał się niezgodzić - pozwolę sobie zauważyć, że wymaganiami takimi często są też obsługa pakietu biurowego i język obcy... i to zarówno w LP jak i na przeróżne stanowiska. Czyżbyś uznawał, że pracownik (w tym podleśniczy) mając taką wiedzę/uprawnienia winien w czasie pracy obowiązkowo mówić w obcym języku i siedzieć przy komputerze?

A sięgnij do swojej sprawdź czy użycie długopisu i kalkulatora masz wpisane. takich szczegółów szukałbym w zakresie zakresu obowiązków, który jest częścią 'umowy' o pracę ale papierkiem - oddzielnym

Sprawdziłem - używania długopisu i kalkulatora również nie posiadam wpisanego w umowie, ani też w zakresie obowiązków. Ale podobnie jak w przypadku używania samochodu jest to moim udogodnieniem, że zamiast liczyć na palcach używam kalkulatora. Te umiejętności właśnie są weryfikowane podczas zawierania pracy - stąd zapis o kat. B i domniemywam formy pisemne egzaminów, co by analfabetów odsiać.

[Piotrek]

faktycznie jest "za zgodą" (czyli pracodawca może się nie zgodzić)

Co na to podleśny? Absolutnie nie wymagam jakiegoś publicznego kajania się ale ponieważ publicznie wyszydzano moje nieuctwo to jakieś proste: "Przepraszam Piotrek, myliłem się" było by mile widziane i świadczyło o klasie interlokutora...

[crocidura]

On ci powie, że "mogą używać" bo pracodawca "musi się zgodzić".

[Capricorn]

Tak w procedurze kwalifikacyjnej są niezbędne.

Pracodawca zawsze może dać pracownikowi samochód służbowy i wówczas niezbędne mu będą te uprawnienia. Do tego wysyłani jesteśmy na badania psychotechniczne

[Sten]

Do tego wysyłani jesteśmy na badania psychotechniczne

A na jakiej podstawie? Bo w Ustawie o kierujących pojazdami (Dz.U.2014.600 - tekst jednolity) nie doszukałem się, zapisu o takim wymogu. vide art. 82. To jest zwyczajna nadinterpretacja, coby tego bardziej dosadnie nie nazwać, co poniektórych BHP- ców w naszej firmie.

[Capricorn]

A na jakiej podstawie?

Tego nie wiem. Podejrzewam, że pracodawca chce się zabezpieczyć przed ewentualnymi problemami w razie wypadku, albowiem niejednokrotnie zdarza się nam inne osoby wozić w czasie pełnienia obowiązków służbowych.

[Piotrek]

A na jakiej podstawie?

Podobno gdy prowadzi auto służbowe osobnik bez badań to ubezpieczyciel może się uchylić od odpowiedzialności. I znając cwaniactwo naszych firm ubezpieczeniowych jestem w stanie w to uwierzyć...

[Sten]

Podobno gdy prowadzi auto służbowe osobnik bez badań to ubezpieczyciel może się uchylić od odpowiedzialności.

Ale nasi niektórzy BHP-owcy polecają wykonywanie takich badań w przypadku używania samochodów prywatnych do celów służbowych i to miałem na myśli.

[Piotrek]

i to miałem na myśli

A to rzeczywiście nadgorliwość...

[Sten]

W moim przekonaniu w zupełności wystarczy wykupienie ubezpieczenia NW, a to koszt znikomy.

[Piotrek]

a to koszt znikomy

Zwłaszcza, że większość ubezpieczalni oferuje je w pakiecie z OC.

[podleśny]

faktycznie jest "za zgodą" (czyli pracodawca może się nie zgodzić)

Co na to podleśny? Absolutnie nie wymagam jakiegoś publicznego kajania się ale ponieważ publicznie wyszydzano moje nieuctwo to jakieś proste: "Przepraszam Piotrek, myliłem się" było by mile widziane i świadczyło o klasie interlokutora...

On ci powie, że "mogą używać" bo pracodawca "musi się zgodzić".

Nieeeee......on ci powie, idąc za przykładem:

Można - bo na twój wniosek (twoją prośbę) szef zgadza się na zawarcie umowy, którą sam proponuje. Jeśli tobie odpowiada ta umowa, to się na nią godzisz i masz ryczałt... jeśli nie - to pracodawca może się nie zgodzić na to co "może" i masz obowiazek świadczenia pracy bez ryczałtu.

.....że sami sobie przeczycie .....

i że....kajam się, a raczej żałuję,że zacząłem tą dyskusję nie biorąc pod uwagę,że dołączy się do niej dwóch pieniaczy których komleksy nie pozwalają wyjść poza ramy własnej racji, co inni Koledzy próbowali im tu bezskutecznie uzmysłowić.

Jeśli zapyta mnie ktoś czy to forum to źródło informacji.... odpowiem by omijać je z daleka bo można się wplątać w dyskusję przysłowiowych "starych bab".

Bardzo, bardzo mi przykro że wdałem się z wami koledzy Piotrek i crocidura w te rozważania ponieważ było to zwykłą stratą czasu...

[Piotrek]

No tak... Klasa.

[podleśny]

1) Kp nakazuje pracodawcy organizować pracę w sposób efektywny...,zgodnie z osiągnięciami techniki...
2) po czym pracodawca wpisuje w wymagania kwalifikacyjne wymóg posiadania prawa jazdy ,a w zakres obowiązków wydawanie drewna, obchód leśnictwa i kupę innych prac na powierzchni średnio 2000 ha
3) ustawa o transporcie drogowym mówi o zwrocie kosztów za jazdy lokalne które szczegółowo rozliczane są na podstawie rozp. min.infrastruktury
4) są nieopodatkowane dla służby leśnej ponieważ ustawa o lasach posiada stosowny zapis odnośnie możliwości przyznania ryczałtu
5) na podstawie rozp. min.infrastruktury wiemy,że do wypłacania ryczałtu konieczna jest umowa cywilno-prawna okreslająca szczegółowo limit przyznanych km
6) limit przyznaje pracodawca w uzgodnieniu z ZZ
7) ZZ podpisały PUZP który określa że pracownikom SL przyznany jest ryczałt na zwrot za jazdy lokalne
8.)ustawa podatkowa jasno definiuje koszty pracy jako koszty pracodawcy i mówi o włączeniu ryczałtów za jazdy lokalne do kosztów uzyskania przychodu

Jedno wynika z drugiego i nie da się sprecyzować tego inaczej.

Proszę pokazać gdzie się mylę zatem uznając że zwrot kosztów jest obligatoryjny i nie jest przywilejem a obowiązkiem pracodawcy.

Jeśli nie uzyskam konkretnej,rzetelnej odpowiedzi uznaję dyskusję za zakończoną.