Nowe zarządzenie dyrektora

[Sten]

Skoro godzisz się na używanie auta prywatnego do celów służbowych, to zarazem godzisz się i na warunki jego użytkowania, jakie Ci zaproponowano..

[Atlas]

Nikt, nigdy i nigdzie takiej rekompensaty nawet nie proponował.

§ 2.1. Koszty używania pojazdów do celów służbowych pokrywa pracodawca....

Nie rozumiem więc pretensji.

Co do pretensji...
Rozumiem, że każdy pracodawca powinien ograniczać koszty funkcjonowania firmy.
Zrozumiałbym gdyby pracodawca był w drastycznej sytuacji... muszę kogoś zwolnić... albo będziemy pracować wszyscy, ale trochę więcej pieszo będziecie chodzić.

Trudno mi zrozumieć pracodawcę, który wypłaca pracownikowi pensję np 2000zł ale mówi - z tej kwoty oddasz mi 300zł (jako koszty jazd służbowych) - bo pracownik tak naprawdę musi wydać 357zł (podatek 19%)
Zdrowszą jest sytuacja, gdy pracodawca wypłaca 1700zł

Ot tyle.

PS
Piotrze, nigdy i nigdzie nie mówiłem, że mi proponowano/obiecywano.

[Atlas]

Skoro godzisz się na używanie auta prywatnego do celów służbowych, to zarazem godzisz się i na warunki jego użytkowania, jakie Ci zaproponowano..

Godzę się.
Są miejsca, gdzie pracownicy "godzą się" na pracę u mobbera...
Czy to ma oznaczać, że wszyscy mają funkcjonować w dziwnych firmach... siedzieć cicho ...

Chwilke wcześniej chwaliłeś młodziana, za upominanie się zwrotu kosztów zużycia ubrania... twierdziłeś, że chętniej byś go zatrudnił.... więc co... rozdwojenie jaźni?


Od tego roku rozpiętość leśnictwa nie ma wpływu na wysokość przyznawanego ryczałtu...

Leśnictwo A położone w cztrech powiatach do najdalszego kompleksu 40km, 7000 m3 do pozyskania - ryczałt 1250km
Leśnictwo B jeden kompleks do najdalszego wydzielenia od leśniczówki 4km, 7000 m3 do pozyskania - ryczałt 1250km

Czy o take Polske ktoś walczył?

Komu w głowach się poprzewracało ?
(podobno to szczeciński algorytm obliczania ryczałtów - liczą się tylko kubiki)

[TomCio]

Ludzka rzecz, chcieć normalności, to w sumie wydaje się tak niewiele. Ale niech ktoś zaproponuje w końcu taki model, który będzie z jednej strony zgodny z obowiązującym prawem (zewnętrznym oczywiście) a z drugiej strony zadowoli, może nie tyle wszystkich, co - powiedzmy - 2/3 zainteresowanych. Obawiam się, że się nie da...
Niestety nie zawsze równość = sprawiedliwość, co obrazuje poniższy obrazek. Przy równym podziale będą niesprawiedliwie ograbieni i wynagrodzeni, przy sprawiedliwym krzyk podniosą ci nierówno (czytaj: gorzej) potraktowani. Jak się nie obrócisz d..a z tyłu. Sztuka umieć z tym żyć, bo zawsze może być gorzej

[Atlas]

Ludzka rzecz, chcieć normalności,

Też mi się tak zdaje

Ale niech ktoś zaproponuje w końcu taki model, który będzie z jednej strony zgodny z obowiązującym prawem (zewnętrznym oczywiście) a z drugiej strony zadowoli, może nie tyle wszystkich, co - powiedzmy - 2/3 zainteresowanych

Poprzedni model (u nas) był bardziej zbliżony do sprawiedliwego, ale wadza jest wadzą i ma władzę więc jak się wam nie podoba to "spieprzaj dziadu" bo my (w n-ctwie) tego nie wymysliliśmy.

Obawiam się, że się nie da...

Nooo zgoda, ale to co wadza wymyśliła obecnie to ręce, nogi i cycki opoadają... tak, tak - może być gorzej

Sztuka umieć z tym żyć

Jakoś daję radę

Obrazek doskonały!

[Argon]

Leśnictwo A położone w cztrech powiatach do najdalszego kompleksu 40km, 7000 m3 do pozyskania - ryczałt 1250km

Leśnictwo B jeden kompleks do najdalszego wydzielenia od leśniczówki 4km, 7000 m3 do pozyskania - ryczałt 1250km

Napiszę po raz setny, wszystko zależy od nadleśniczego. Jeżeli ma jaja, nie chce nikogo wykorzystywać, to skonstruuje ryczałt sprawiedliwy. Swego czasu do n-ctwa przyszło pismo z dyrekcji z opisanymi widełkami limitu kilometrów dla l-czych i podleśniczych. To było niezgodne z prawem, bo to n-czy decyduje o tym. Szybko ktoś to zakwestionował. W opisanym przez Atlasa przykładzie występuje JAWNA niesprawiedliwość.
Nie może być tak:

rozpiętość leśnictwa nie ma wpływu na wysokość przyznawanego ryczałtu

nie macie związków zawodowych leśniczowie nie mogli poruszyć tej sprawy na naradzie Zmiana na gorsze nie powinna być cicho zaakceptowana przez załogę. Czy wasz szef (chodzi o Atlasa) naprawdę jest takim ignorantem, że nie widzi różnicy pomiędzy opisanymi przykładami Nasz szef trzyma wszystkich krótko, ale ryczałty mamy bardzo dobrze określone. A jeżeli komuś z nas z jakiegoś powodu nie starczyło by to, co ma zagwarantowane, to merytorycznie uzasadnione pismo do szefa wyrówna zwiększone wydatki.

[Atlas]

Swego czasu

Swego czasu max wynosił 500km, więc ryczałty wynosiły:
n-czy 500
z-ca 480
n-czy terenowy 470
lesniczowie 420-450 miejmy nadzieję, że to se ne wrati

Ja nie mam powodu, by pisać wniosek o zwiększenie, ale mój kolega powinien.

[Atlas]

Napiszę po raz setny, wszystko zależy od nadleśniczego.

Posłużę się cytatem

"nie będę wchodził w kompetencje nadleśniczych, to by się dopiero hałas zrobił"

taaaa bo nadleśczniczy ma jakieś kompetencje...z całym szacunkiem i mój może się na mnie obrazić ale żaden nadleśniczy nie może kiwnąć nawet palcem bez zgody góry, więc dziwią mnie te teksty właśnie tej góry o tym wchodzeniu w kompetencje
to bardzo dobre zresztą zagranie....jak trzeba coś załatwić/podjąć decyzję to nie wchodzą w kompetencje ale jak trzeba faktycznie dać wolną rękę to już góra nie pozwala i zasłania sie jakimiś durnymi zarządzeniami

[Argon]

Argon napisał/a: Napiszę po raz setny, wszystko zależy od nadleśniczego.

chodzi o kwestię ryczałtu

[wiora]

moglibyScie zamiescic odnosnik do tego zarzadzenia?pozdrawiam

[Piotrek]

moglibyScie zamiescic odnosnik do tego zarzadzenia?

W pierwszym poście tematu przecie jest odnośnik... Na tamtej stronie szukasz Zarządzenia nr 17, pobierasz i masz.

[SmutnyMnietek]

Myślałem, że zarządzenie pozwala na wybór jednej z form zabezpieczenia pożyczki na zakup samochodu - myliłem się

[Piotrek]

myliłem się

Jak to? Przecie tam jest napisane wprost, bez możliwości dowolnej interpretacji i dowolnego rozszerzania:
"... § 3. 6. Zabezpieczenie spłaty pożyczki stanowi jedna z niżej wymienionych form. ..."

[eidolon]

Myślałem, że zarządzenie pozwala na wybór jednej z form zabezpieczenia pożyczki na zakup samochodu - myliłem się

Nie myliłeś się - oczywiście, że pozwala.

[SmutnyMnietek]

Myślałem, że zarządzenie pozwala na wybór jednej z form zabezpieczenia pożyczki na zakup samochodu - myliłem się

Nie myliłeś się - oczywiście, że pozwala.

Z całym szacunkiem dla Ciebie i Piotrka - mój szef ma jednak swoją interpretację m

[Sten]

To może niech mu radca prawny zinterpretuje ...

[Piotrek]

mój szef ma jednak swoją interpretację

W dodatku wiem jak to robi, żeby być w zgodzie z prawem i nie łamać Zarządzenia. Zapewne jego argumentem jest: "Żaden przepis nie zabrania łączenia kilku form". Jest to (moim zdaniem niedopuszczalna) interpretacja rozszerzająca, że zapis mówi o konieczności zastosowania co najmniej jednej z wymienionych form. Tak nie jest. Zapis w brzmieniu obecnym nie zezwala na ich łączenie.
A możesz konkretnie podać jakich form zabezpieczenia domaga się Twój szef?