Przekop przez Mierzeję nie zaszkodzi przyrodzie.

[Sylvan]

Ja miałem akurat Carabusa na myśli. Kręci, kręci we wszystkie strony byle nie przyznać, że skarga jakoś nie znajduje uzasadnienia.

[Glaca]

[carabus]

Ja miałem akurat Carabusa na myśli. Kręci, kręci we wszystkie strony byle nie przyznać, że skarga jakoś nie znajduje uzasadnienia.

Ty jako wyrocznia rozumiem się jawisz...masz wiedzę, znasz treść skargi, i niczym prezes uznajesz że nie jest zasadna....
To gwoli przypomnienia Tobie....każdy obywatel UE - w tym poseł prawomocnie wybrany może złożyć skargę. I nie Tobie czy mi przyznawać że jest ona zasadna...chyba że masz tak nadęte EGO...lub tak wąski horyzont, że nie widzisz po co jest to kopane...że to miś na miarę możliwości....
jak prom, tysiące mieszkań, samochodów, obwodnic i innych "obietnic".

[Glaca]

(...)lub tak wąski horyzont, że nie widzisz po co jest to kopane...że to miś na miarę możliwości....(...)

I to są argumenty tak uniwersalne że można ich używać w każdej dyskusji. Ptasi móżdżek, wąskie horyzonty, miś...
Ps. Nie czytaj lepiej raportu który zalinkowałem dwa posty wstecz. Nie dość że powstał w 2014 roku czyli z czasów " ch***, d*** i kamieni kupy" to jeszcze zawiera przekaz że warto i że da się.

[carabus]

I to są argumenty tak uniwersalne że można ich używać w każdej dyskusji.

coż podobnie jak te:

kręci we wszystkie strony byle nie przyznać, że skarga jakoś nie znajduje uzasadnienia

Nie dość że powstał w 2014

I to uważasz za argument???? coż ...od 2010 jest jeden taki co usiłuje udowodnić przy pomocy parówek że był zamach a nie złamanie procedur....

[carabus]

Swoją drogą ciekawe że Raport nie ma autorów...

[Sylvan]

Ty jako wyrocznia rozumiem się jawisz...masz wiedzę, znasz treść skargi, i niczym prezes uznajesz że nie jest zasadna....
To gwoli przypomnienia Tobie....każdy obywatel UE - w tym poseł prawomocnie wybrany może złożyć skargę. I nie Tobie czy mi przyznawać że jest ona zasadna...chyba że masz tak nadęte EGO...lub tak wąski horyzont, że nie widzisz po co jest to kopane...że to miś na miarę możliwości....
jak prom, tysiące mieszkań, samochodów, obwodnic i innych "obietnic"

Tak. To właśnie ja. Zaraz pęknę.
Nie ze złości, ze śmiechu.
Jak brakuje siły argumentów to trzeba zastosować zdyskredytowanie kogoś o trochę innym widzeniu problemu.
PS. Zakładam,że Ty jesteś szerokohoryzontowy bez nadętego ego? I tylko dlatego Ty możesz się wypowiadać, a ja nie?

[carabus]

Jak brakuje siły argumentów to trzeba zastosować zdyskredytowanie kogoś o trochę innym widzeniu problemu.

to mam taką zagadkę dla Ciebie....kto jest autorem tych słów :

Kręci, kręci we wszystkie strony byle nie przyznać, że skarga jakoś nie znajduje uzasadnienia

????

Tyle w temacie...a autorów Raportu juz znamy????

[Sylvan]

Cytat:
Kręci, kręci we wszystkie strony byle nie przyznać, że skarga jakoś nie znajduje uzasadnienia

A uzasadniłeś?
Jak będę miał więcej czasu (a więc zapewne nieprędko) postaram się wypunktować.(jak nie zapomnę).

[carabus]

ani Ty ani ja nie jesteśmy od uzasadniania....każdy ma prawo złożyć skargę i oczekiwać jej rozpatrzenia.
Mnie interesuje uzasadnienie ekonomiczne. Co z czym będzie pływać do Elbląga?? Gdy wzdłuż polskiego wybrzeża jest kilka portów z nowoczesnymi pirsami, infrastrukturą i połączeniami. Port w Elblągu jest prawie 20 km wgłąb lądu....
Gdy obok jest Królewiec i porty na Litwie, Łotwie i Estonii mające połączenie kolejowe z cała Azją przez infrastrukturę kolejową.
Ale oczywiście moża niczym geniusz intelektu niejaki poseł Suski udowadniać że rozbudowa portu lotniczego w Radomiu jest zasadna bo z Radomia jet bliżej na południe Europy a to ulubiony kierunek wakacyjny...
To co trzeba było zrobić to możliwość transportu statków wycieczkowych i jachtów przez Mierzeję - zrobić z tego artakację turystyczna i ZARABIAĆ.
A nie wykopać rów, który trzeba będzie stale utrzymywać (jak port w Radomiu) licząc że może coś wpłynie....
A ekologia...coż znamy takich co twierdzili, że smugi kondensacyjne rozsiewają zarazki....

[Glaca]

Nie dość że powstał w 2014

I to uważasz za argument???? coż ...od 2010 jest jeden taki co usiłuje udowodnić przy pomocy parówek że był zamach a nie złamanie procedur....

To jest sugestia że ów raport jest mało pisowski. To jest dość istotne bo wiemy że cokolwiek robi PiS jest z gruntu złe.
A że ignoranci nie odróżniają implozji od eksplozji - studentom trzeba takie zagadnienia widowiskowo przedstawiać aby ich zainteresować. W tym przypadku forma ( parówka) zdominowała treść ( eksplozję)

[carabus]

cokolwiek robi PiS jest z gruntu złe

Inaczej ....jest tam (lub było) dużo wartościowych ludzi jednak w imię WYŁĄCZNIE interesu politycznego realizowane są najbardziej idiotyczne i nieracjonalne pomysły....
a pomysły racjonalne uzasadnione ekonomicznie ale "bez fajerwerków" są chowane do szuflady.
Był sobie taki minister Polaczyk promował zrobienie z upadłego lotniska w Białej Podlaskiej transportowego haba i postawienie na szybko modernizację kolei wschód - zachód by ZARABIAĆ na transporcie i co????
Cisza bo pomysł mało medialny....
Chciał również podlączć Ukrainę - z zachodem linią szerokotorową by przeładunek odbywał się w POLSCE a nie na Ukrainie - by na tym zarabiać i co????

[Sylvan]

To co powiesz na:
Cytat:
Propagandową "lipą" i wyborczym oszustwem nazwał Tomasz Siemoniak z PO, symboliczne rozpoczęcie przez Jarosława Kaczyńskiego budowy przekopu Mierzei Wiślanej. - To żerowanie na nadziejach mieszkańców Elbląga związanych z przekopem - mówił w porcie w Elblągu Tomasz Siemoniak.

Politycy Platformy, w odpowiedzi na wtorkową uroczystości na plaży Mierzei Wiślanej z udziałem Jarosława Kaczyńskiego, zorganizowali swoją konferencję w środę po południu, z udziałem m.in. senatora Jerzego Wcisły, mieszkańca miasta na Warmii, wielkiego orędownika przekopu Mierzei.

- Mieszkańcy Elbląga i regionu doznają krzywdy, są oszukiwani. Faktyczny przywódca Polski, prezes PiS, udaje się na plażę, gdzie udaje, że inicjuje rozpoczęcie ważnej inwestycji - mówił Tomasz Siemoniak. - Tymczasem nie ma pozwoleń, nie ma decyzji środowiskowej, przetargu, niejasne jest finansowanie, a na kilka dni przed wyborami mówić mieszkańcom Elbląga, że coś się zaczyna dziać. To przejdzie do historii wyborczych manipulacji, wyborczych oszustw.

- Łatwo tę "lipę" ośmieszać, ale tak naprawdę mamy do czynienia z żerowaniem na nadziejach mieszkańców Elbląga, nadziejach na pracę, na rozwój portu - podkreślał Siemoniak. - Na plaży buchała propaganda, za którą nie stoi kompletnie nic.

Jacek Protas, poprzedni marszałek województwa warmińsko-mazurskiego, obecnie poseł stwierdził, że to Donald Tusk, ówczesny premier, podjął decyzję o rozpoczęciu budowy kanału przez Mierzeję. Podkreślał, że rzeczywiste działania związane z budową przekopu realizował rząd PO/PSL, które "nie są obecnie kontynuowane".

https://dziennikbaltycki.pl/konferencja ... r/13598304

[Glaca]

13 listopada 2007 r. roku rząd Jarosława Kaczyńskiego podjął uchwałę o przystąpieniu do budowy przekopu. Była to jedna z ostatnich decyzji odchodzącego rządu Kaczyńskiego, podjęta na jego ostatnim posiedzeniu. Zmienił się rząd, ale podjęta "rzutem na taśmę" uchwała została ujęta w planach budżetowych na następne lata. Polski rząd zlecił sporządzenie dokumentacji dotyczącej przekopu Urzędowi Morskiemu w Gdyni, a ten od sześciu lat sumiennie to zlecenie realizuje. Wydano na to w tym czasie ok. 5 mln zł z budżetu państwa.
Trzy finalne dokumenty dotyczące przekopu - prognoza oddziaływania na środowisko, studium wykonalności oraz tzw. badanie nadrzędności interesu publicznego skazują na to, że kanał warto budować, bo oddziaływanie na środowisko będzie niewielkie, w stosunku do korzyści jakie ze sobą przyniesie. Eksperci zatrudnieni przez Urząd Morski przez sześć lat wykonali ogrom pracy: zbadali m.in., jak kanał będzie wpływał na faunę i florę w różnych okresach roku, czy zmieni prądy morskie, a także jakie korzyści ekonomiczne przyniesie okolicznym mieszkańcom. Wyszło im, że w okresie najbliższych 20 lat zyski społeczne i gospodarcze będą na tyle duże, że inwestycja się opłaci.

źródło

[Piotrek]

Wyszło im, że w okresie najbliższych 20 lat zyski społeczne i gospodarcze będą na tyle duże, że inwestycja się opłaci.

Nie bardzo tylko wiadomo co owe zyski miałoby przynosić.

Lipiec 2019.
Barbara Nowacka:

(inwestycja) "budzi wątpliwości z punktu widzenia ekonomicznego, jak i z punktu widzenia przyrody oraz przyszłych konsekwencji zarówno dla przyrody, jak i dla turystów".
[...]
(inwestycji nie poprzedziły) "żadne realne konsultacje społeczne, nie było ani sensownych badań naukowych o konsekwencjach, ani rachunku ekonomicznego zysków i strat".

Małgorzata Chmiel:

"Pytanie jest, czy po to, żeby doprowadzić - przecież nie statki, tylko większe jachty do Elbląga - trzeba ponosić tak olbrzymie koszty finansowe"

Agnieszka Pomaska:

(inwestycji nie poprzedziła) "żadna analiza ekonomiczna, która by wskazywała uzasadnienie budowy przekopu".
[...]
"Były analizy, które mówiły, że ten przekop się nie opłaca. I co się stało z osobami, które przygotowały ten raport? Zostały zmienione, wymienione przez PiS. Tą inwestycję traktujemy jako kolejne narzędzie propagandowe Prawa i Sprawiedliwości, bo rzeczywiście temu rządowi przez cztery lata nie udało się absolutnie nic: nie powstał ani jeden kilometr nowej autostrady, mamy katastrofalną sytuację w służbie zdrowia, został rozwalony system edukacji. I ten przekop - jak rozumiem - ma uratować sumienie, uratować honor PiS. Otóż nie uratuje, bo nie będzie takiego efektu jaki być powinien"

Poza tym, drogi Glaco, chętnie zapoznał bym się z treścią owego raportu ekspertów UM w części wykazującej owe zyski społeczne i gospodarcze. Niestety nigdzie tego opracowania znaleźć nie można. Utajnione? Ale po co? Dlaczego?

[Glaca]

A to nie ten raport


Raport z 2014

[Glaca]

Barbara Nowacka:
Małgorzata Chmiel:
Agnieszka Pomaska:

Piotrek, bez obrazy - cytujesz polityków krytykujących WSZYSTKO od 2015 roku.
Może jakieś opinie biznesmenów, władz portu czy Urzędu Morskiego ?

Ps. I to stwierdzenie o "większych jachtach" to przecież bzdura do kwadratu - nie zauważyłeś tego

[Capricorn]

A to nie ten raport

W tym raporcie jakoś niespecjalnie mi pasuje wyliczenie kosztów drogowych. w chwili obecnej mamy autostradę do Gdańska, wiec tiry sobie wygodnie jadą. Gdyby miały jechać do Elbląga to musiałyby zjechać wcześniej na Tczew i Malbork drogą 22, nadkładając kilometrów i obciążając lokalną drogę. Kosztu tej zmiany nigdzie nie wyliczono, a przecież to i kilometry i paliwo i oczywista konieczność remontu/wzmocnienia wytrzymałości dróg dojazdowych. Pomijam drogę S7 z Warszawy, bo tu alternatywy nie ma, ale oczywistością jest, że zwiększony transport kołowy tą drogą również wpłynie na konieczność remontów. Tak, czy inaczej dojazd do portu musiałby być również przebudowany, a tego wyliczenia też nie dostrzegłem, a przecież powinien wliczać się do całości kosztu inwestycji podobnie jak i zwiększenie obciążenia transportem kołowym. Może to liczono jako całość obciążenia środowiskowego, ale to chyba nie o to chodzi.

[Piotrek]

Piotrek, bez obrazy - cytujesz polityków krytykujących WSZYSTKO od 2015 roku.

Ty natomiast tylko "piewców PiS". A kogo mam cytować na poparcie tezy, że ta inwestycja nie ma podstaw ekonomicznych? Jej twórców? Równowaga zostaje zachowana.
Jeśli chodzi o raport, jaki pokazałeś, to jest to zestawienie "chciejstw" a nie rzetelne opracowanie efektów. Na przykład oprócz tego co wytknął Capri brak tam informacji ile Polska posiada, a ile trzeba będzie wybudować, jednostek pływających do 1000 ton ładowności, aby wyliczenia dla nich były możliwe do spełnienia.

Oszacowano na podstawie prognozy wielkości przeładunków, liczbę jednostek pływających, na ok. 670 w roku 2021.

Mamy te 670 jednostek do 1000 ton?

[Piotrek]

Ps. I to stwierdzenie o "większych jachtach" to przecież bzdura do kwadratu - nie zauważyłeś tego

A co ma maksymalne zanurzenie 2 metry?