LAS NA DZIAŁCE ROLNEJ

[yarnot]

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 219 z późn. zm.).

Fantomek-w akcie powyżej zawarte są opisy użytków rolnych i leśnych, które są później w ewidencji prowadzonej przez wydziały geodezji starostw. Proponuję zapoznać się z tym, zwłaszcza z załącznikiem nr 1 (tabela z klasyfikacją gruntów) Do tego proponuję też zapoznać się z art. 2 Ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 82).

To tak w kwestii klasyfikowania gruntów, bo podawałeś, że grunt Twój ma oznaczenie "R".

[Capricorn]

ppdejsc taak wokt ppdczas prwc plis dookolw mq mojw ststus uzykal nwxeom Twkxwyglada wojtq trzebw

A pisać należy z poszanowaniem czytającego Brak polskich znaków jeszcze mogę zrozumieć, ale to?

Chyba się siakoś klawiatura poprzestawiała na inny układ

[olifant]

Jeśli użytek jest faktycznie sklasyfikowany jako R , i otoczenie jest taki jak piszesz to na Twojej działce nie występuje zadrzewienie śródpolne. Jest użytek rolny który w wyniku zaprzestania użytkowania zarósł i trzeba go zgodnie z prawem przywrócić użytkowania rolnego. Prawo ma charakter powszechny co oznacza ,że wójt ma takie samo interpretowania jego przepisów jak każdy inny obywatel. To czy dane zadrzewienie jest zadrzewieniem śródpolnym decyduje stan faktyczny a nie widzimisię wójta. Tu s tego co napisałeś zadrzewienie nie spełnia kryterium., które mogłoby go uczynić zadrzewieniem śródpolnym. Jest to ewentualnie jakaś forma zadrzewienia ale na pewno nie śródpolnego. Przemawia za tym ewidencja gruntów ( gdzie nie ma wzmianki ze jest jakieś zadrzewienie - symbol Lzr-R) oraz otoczenie.. Sytuacja jest czysta. A co do mulczera - to tylko takie dodatkowe ubezpieczenie .

[Fantomek]

Urzednik byl nq wizji zlapal sie za glowe i powiedozial kirde niecwiem jak podejsc do tego. Napewno nw raz nie mozna tego zrobic jqk przywrocenie i poradzil na podejscie na dwa etapy. Tylko sciagac dwq razy mulczer to koszty...

[Wiesław]

Urzednik byl nq wizji zlapal sie za glowe i powiedozial kirde niecwiem jak podejsc do tego. Napewno nw raz nie mozna tego zrobic jqk przywrocenie i poradzil na podejscie na dwa etapy. Tylko sciagac dwq razy mulczer to koszty...

Nieśmiało zwracam uwagę, że to ty sam sprowadziłeś urzędnika i narobiłeś sobie kłopotów, chociaż istniejące zapisy w ustawie wcale tej wizji nie wymagają.
Nadgorliwość i chorobliwe asekuranctwo są gorsze od faszyzmu...

Gdyby wszyscy byli tak nadgorliwi, nie wycięto by w Polsce ani jednego drzewa, bo na każdym z nich może być jakiś chroniony mech/porost/grzyb/ptak/owad/itd

[olifant]

Nieśmiało zwracam uwagę, że to ty sam sprowadziłeś urzędnika i narobiłeś sobie kłopotów, chociaż istniejące zapisy w ustawie wcale tej wizji nie wymagają.
Nadgorliwość i chorobliwe asekuranctwo są gorsze od faszyzmu...

Gdyby wszyscy byli tak nadgorliwi, nie wycięto by w Polsce ani jednego drzewa, bo na każdym z nich może być jakiś chroniony mech/porost/grzyb/ptak/owad/itd

znam przypadki ,że przywracano tak do użytku rolnego całe hektary (szczególnie jak zrębki były w cenie również na terenach chronionego krajobrazu i obszarów Natura 2000, tylko tam nikt nie pytał urzędników o zdanie tylko ruszał w teren uzbrojony w zapis ustawy. Wiem ,że to forum leśne ale chyba zgodzicie się, że nawet najgorszy grunt rolny jest dla właściciela lepszy niż te efekty wtórnej sukcesji w kierunku leśnym. Gruntem rolnym da się jeszcze w miarę dysponować a właściciela lasu reżim traktuje jak głupca , który nie może bez pozwolenia wywieźć ze SWOJEGO lasu nawet suchego patyka. NIe wspominając już o możliwości sprzedaży ( pierwokup LP).

[Wiesław]

chyba zgodzicie się, że nawet najgorszy grunt rolny jest dla właściciela lepszy niż te efekty wtórnej sukcesji w kierunku leśnym.

Coś ty... przecież aktywiści Grinpic tłumaczą, że ludzie w Europie przez stulecia robili sobie krzywdę, karczując przedwieczne puszcze naturalne i przekształcając je w pola uprawne...
I aktywiści dla naszego dobra dążą do odwrócenia tego trendu, więc trzeba likwidować w Polsce grunty rolne, żeby było więcej lasów i żeby można było zawrzeć umowę z Mercosur i sprowadzać do Europy żywność z Argentyny i okolic, w zamian za samochody, które utrzymają funkcjonowanie koncernu Volkswagen, przez co będzie możliwe utrzymanie zatrudnienia w poznańskiej fabryce tego koncernu...
Teraz rozumiesz, jakie to dla nas korzystne?
A nasi rolnicy i tak są na wymarciu, zaś ich traktory są nieekologiczne, więc dobrze się stanie gdy przestaną pracować (emitując gazy cieplarniane), a pola zarosną lasem...
I jak widać, biurokracja jest potrzebna, bo dzięki niej ocalał nadzwyczaj cenny dla grinpic las Fantomka...

[Czincja]

Dzień dobry, widzę że jesteście w temacie. Mam ziemię RIVa i 2 hektary. Wyrósł tam sobie lasek. 520 drzew. Dookoła są pola. Jest to w otulinie parku. Napisałam zgłoszenie o wycinkę. Gmina przyjechała, nie miała żadnego ale. Problem w tym że las został wycięty przed upływem 14 dni bo żeśmy pomylili terminy. Nie dopatrzenie przyjechał ktoś ze starostwa na kontrol. A lasu już nie było. Z tego względu że było zgłoszenie, wiedzą za ile drzew naliczyć karę. Więc ją liczą. Ale czy jest jakaś sytuacja żeby wyjść z tego? Chcieliśmy przywrócić do ziemi rolnej bo obok jest druga działka 2.5 hektara „oddzielne księgi” i jest całkowicie rolna. To zalesienie sąsiaduje z kawałkiem działki zalesionej bo też stoi nieobrabiana a reszta są to pola, same pola.

[olifant]

To co piszesz to jakieś poplątanie z pomieszaniem. Jeśli chciałeś przywrócić grunt od użytkowania rolnego to po co zgłaszałeś to do gminy? Otulina parku z reguły ma niską rangę ochrony i raczej nie powinno być tam zakazów likwidacji zadrzewień śródpolnych, nadwodnych itp. No i skąd i po co pojawił się tam starosta? Starosta do tego nic nie ma ( no chyba że ten "lasek" jest objęty uproszczonym planem urządzenia lasu) równie dobrze na kontrolę mógł przyjechać ktoś z episkopatu I kto liczy tę karę i na jakiej podstawie. Napisz kilka konkretnych informacji o stanie faktycznym to ktoś Ci może doradzi. Bo z tego co napisałeś raczej będzie trudno.

[Czincja]

Bo myśleliśmy że zgłoszenie napisać trzeba. Termin 14 dni policzyliśmy sobie od zgłoszenia. A oni wszczęli postępowanie. A drzew nie ma już. Na zgłoszeniu podaliśmy 520 drzew. I teraz gmina chce naliczyć karę za to że wycięliśmy to przed upływem 14 dni od kontroli gminy. Jak była kontrola drzewa były mają zdjęcia, nic tam nie wykryli żadnych zwierzątek ani nic. Co za ekipa ze starostwa przyjechała to nie wiem. Gmina poprosiła ich o opinię chyba że względu na tą otulinę.

[vipers33]

Uznanie za grunt leśny działki o powierzchni mniejszej od ustawowego minimum doprowadziłoby do naruszenia przepisów ustawowych (wyr. WSA w Krakowie, II SA/Kr 320/16).

oraz

Ważne
Sąd analizując argumentację skarżących uznał, że nie ma znaczenia wpis w ewidencji gruntów, ponieważ ustawodawca uzależnia uznanie za grunt leśny od powierzchni lasu. Granicę 0,10 ha wyznaczają przepisy ustawy z 3.2.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz.U z 2015 r., poz 909 ze zm.).

Ogólnie ciekawy temat, ponieważ kupiłem działkę rolną o.30h przed podziałem miała oznaczenie RVI i RV po podziale nagle zrobiło się w tej działce 0.0021h Ls, nie wiem z jakiego powodu(będę to wyjaśniał).W lasach państwowych Ciechanów powiedzieli mi, że tam nie ma żadnego lasu i na żadnych mapach także nie widnieje, są tam samosieje sosny, w około są działki z oznaczeniem RV i RVI, moja działka styka się z jedną działką która jest Ls ale na mojej rosła kukurydza i przed podziałem w KW oraz EG widniała jako działka rolna. Ogólnie mi to nie przeszkadza ale zacząłem się zastanawiać czy nie będzie problemu z wydaniem WZ do domku letniskowego oraz podłączenia prądu, szambo itd,itp.