Zasady hodowli lasu

[tumanleśny]

"Urodzaj nasion w jakimś drzewostanie nie daje żadnej pewności iż nasiona spadną w kompleksie gdzie przygotujemy glebę."
Z tym stwierdzeniem się w zupełności zgadzam. Wcześniej pisałeś to nieco inaczej.

"Jeżeli obsiew nie nastąpi w ciągu 2 lat powierzchnię należy odnowić sztucznie."
Tutaj mam wątpliwości. Zwłaszcza jeśli chodzi o sosnę. Przecież jest 5 lat na odnowienie?

"Wiedza i doświadczenie odnośnie odnowień naturalnych jest w terenie bardzo duże,"
Nie sądzę aby tak było. Bo jeśli tych odnowień całkiem niedawno prawie nie było to skąd doświadczenie?
A wiedza książkowa to też od razu fachowca-specjalisty nie czyni. Jedna czy dwie udane/nieudane próby niewiele doświadczenia daje. Tak z 10 lat według mnie....

"Ale zarządzający nie chcą z tego korzystać."
Tutaj też panuje bioróżnorodność.
Jeden chce mieć równiutkie rządki, aby szczegółowo dało się policzyć wszystko, a dla drugiego oko cieszy biologiczny bałagan. Jeden chce mieć od razu, inni potrafią widzieć "do przodu".
Myślę, że tych drugich jest coraz więcej.
Z drugiej strony można spytać z czyjej inicjatywy jest wybierany sposób odnowienia.
Bo znam paru leśników i wcale aż takimi entuzjastami odnowień naturalnych nie są.

"Niestety nie zrozumiałeś mojego wpisu lub zwyczajowo kwestionujesz wszystko co napiszę."
Z mądrym to i pokłócić się można. Byle prowadziło to do jakiegoś konsensusu. Nie mam zwyczaju gadać że nie bo nie. Twierdzę, że wszyscy ludzie są dobrzy, a czasem tylko okoliczności są parszywe. I tego staram się trzymać. Trochę wiary w siebie i innych chyba nie zaszkodzi?

[tumanleśny]

ferszta
Dokładnie tak!

[bynajmniej]

Cytat:
„Jeżeli obsiew nie nastąpi w ciągu 2 lat powierzchnię należy odnowić sztucznie."
Tutaj mam wątpliwości. Zwłaszcza jeśli chodzi o sosnę. Przecież jest 5 lat na odnowienie?”
Uszczegółowię:
Dobry urodzaj nasion sosny w tym samym drzewostanie nie jest możliwy częściej niż co 3 lat bo tyle trwa fizjologiczny rozwój szyszek, dobry urodzaj to olbrzymi wysiłek energetyczny i po dobrym urodzaju następuje rok lub kilka odpoczynku, słabego urodzaju. Z cięciem nie zawsze trafiamy w rok dobrego urodzaju.
Można to sprawdzić w sprawozdaniach z urodzaju nasion dla PN lub PUN bo są te same oceniane corocznie, natomiast urodzaj w drzewostanach oceniany jest w skali nadleśnictw jedne obradzają w jednym roku inne w następnym dlatego ocena może być błędna.
Osutka jak pisałem osłabia odnowienia z 1 roku i powoduje obumarcie młodszych.
I odnośnie doświadczeni w uzyskiwaniu odnowień naturalnych są nadleśnictwa ( leśnictwa) gdzie jest to doskonale robione i są nadleśnictwa gdzie nawet nie ma woli aby spróbować. Żaden problem skorzystać z wiedzy i doświadczeń praktyków którzy to robią.
Jeżeli jeneralna zechce zwiększyć powierzchnię odnowień naturalnych to ustalenie premii za to zadanie dla nadleśniczych rozwiąże problem.

[tumanleśny]

Nie chcę być złym prorokiem, ale ktoś może dojść do wniosku, że ten sam efekt można uzyskać "taniej" tzn zamiast premiować "za" można pozbawić nagrody za "nie".....
A odnośnie tych lat obsiewnych....
Założę się, że na każdej powierzchni borowej istnieje dostateczny zapas nasion sosny by uzyskać wystarczającą liczbę siewek.
A praktycy mówią też, że czasem od nadmiaru jednak głowa boleć może. Bo jak się za dużo obsieje to większy kłopot niż te "biedne" 5000 na ha co w zasadzie wystarcza do wyprowadzenia ładnego młodnika.
Toż przecież nie sieje się tylko jeden gatunek?

[bynajmniej]

Według ZHL na 1ha sadzimy 8-10 tys.szt. gdy na 1 ha mamy 5 tys, szt, uprawa jest na granicy uprawy przepadłej.

Założę się, że na każdej powierzchni borowej istnieje dostateczny zapas nasion sosny by uzyskać wystarczającą liczbę siewek/quote]
Nie koniecznie, wykonuje się ocenę przedzbiorową. Przy słabym urodzaju, nasiona są słabej jakości, są porażone przez grzyby czy też są uszkodzone przez owady, wydajność łuszczeni jest bardzo niska
Po co robić byle jak jak można tym samym kosztem robić dobrze.
Mnie taka bylejakość nie odpowiada !

[tumanleśny]

No i tu chyba jest problem.
Co właściwie kto uważa za dobre , a co kto za byle jakie.
Większość patrzy na już, niektórzy do przodu.
Którzy mają rację?

A według ZHL sosny sadzi się 8-10 tys. na hektar.
Nadleśniczy może zmniejszyć liczbę o 30%.
Czyli z 8 tysięcy zostaje 5600.
Przy pokryciu powyżej 80% jest to klasyfikowane jako 1 (a 1 to najwyższa ocena)
Do granicy przepadłości więc daleko.
Poza tym wydaje mi się, że samosiew , a i uprawy sztuczne rzadko bywają jednogatunkowe i na uprawy trzeba patrzeć w perspektywie dłuższego czasu a nie tylko bieżącej chwili.
Zaznaczam, że jest to tylko moje zdanie i nie zamierzam nikomu go narzucać.
Ostatecznie to Wy jesteście od tego by nowe pokolenie rosło jak trzeba.

[bynajmniej]

Nadleśniczy może zmniejszyć liczbę o 30%.

Tak, sadzonek z kontenera.
Wcale to nie jest dobry zapis.
W Murownanej Goślinie jest powierzchnia doświadczalna z więźby sadzenia sosny i wprowadzania różnych gatunków na siedlisku Bśw, namawiam do obejrzenia.

[tumanleśny]

Jakoś nie doczytałem, że o kontener chodzi......
A zapis według mnie bardzo dobry.
Powtarzam.
Według mnie.
I wcale nie dlatego aby komuś dokuczać.
Po prostu tak uważam.
No bo: Załóżmy że:
Posadziłem na hektarze 10 tysięcy sosny.
Posiało mi się na tej samej powierzchni 10 tysięcy sosny, 10-30 tysięcy brzozy, 5 tysięcy osiki, i ze 2-3 tysiące innych gatunków. No to co robię? CW i wycinam w pień wszystko oprócz sosny. Następnie przerzedzam sosnę.
No to gdybym posadził tylko 5 tysięcy sosny to jakoś różnicy nie widać. Oprócz tego, że sadzenie wcale nie było potrzebne.
Mało takich upraw widziałeś?
Bo jeśli chodzi o mnie to będąc w lesie pilnie obserwuję i nie tylko grzyby zbieram ale i wiadomości o lesie. I myślę, że nieźle mi to wychodzi.
A wracając do tematu: To po co sadzić, żeby wkrótce wycinać połowę?
Gdzie sens, gdzie logika.
PS. Pisał tu ktoś, że zwierzchnicy nie pozwalają. Ja myślę, że jednak mniej jest tych zwierzchników niż podwładnych, którzy nie chcą.

[bynajmniej]

Takich upraw na siedliskach borowych nie widziałem.
Bo ich w przyrodzie nie ma.
Może obsiać się sosną i brzoza, ale nie obsieje się osika i inne , a jak by nawet się obsiała to obumrze w ciągu góra 3 lat. Oczywiście na siedlisku borowym. A nie wiem jakie masz na myśli inne gatunki.
Tam gdzie się się sieje osika nie powinno się sadzić sosny tylko dęby.
A dlaczego sadzi się takie ilości to sobie poczytaj.

[PS. Pisał tu ktoś, że zwierzchnicy nie pozwalają. Ja myślę, że jednak mniej jest tych zwierzchników niż podwładnych, którzy nie chcą.

PS. Pisał tu ktoś, że zwierzchnicy nie pozwalają. Ja myślę, że jednak mniej jest tych zwierzchników niż podwładnych, którzy nie chcą

Tu masz rację, jak jeden nadleśniczych jest przeciwny to kilkunastu leśniczych po co ma się wychylać.

[tumanleśny]

Jak widać nadajemy na trochę innych falach.
Ja piszę, żeby powierzchnię traktować całościowo z dobrodziejstwem wszelkiego inwentarza i dopiero rzeźbić to co by się chciało, a Ty upierasz się, że ma to być już, a może nawet wcześniej.
Ty twierdzisz, że osika na borze się nie obsieje. Ja nieraz widywałem ją nawet na borze świeżym. I jakoś sama po trzech latach nie obumierała.
Piszesz, że takich upraw nie ma, ja widziałem niejedną.
Polska to jednak duży kraj.
I obaj możemy mieć rację.
W moich okolicach jest tak, u Ciebie może być inaczej.

[bynajmniej]

To nie było siedlisko boru świeżego i to jest pewnik, jak rosła osika to mogło być siedlisko przejściowe. A jeżeli rosła wraz z sosną co oczywiście się zdarza na siedliskach lasowychto powinna być wyeliminowana ze względu na skrętaka.
Sosna urośnie na prawie wszystkich siedliskach a osika nie urośnie na borowych.

[ferszta]

bynajmniej tumanleśny łatwiej by się gadał gdyby porzucić TSL na rzecz klasyfikacji fitosocjologicznej. Pada sformułowanie siedliska borowe - w rzeczywistości to spora grupa zbiorowisk leśnych o różnej żyzności, skrajnie rożnych glebach, skrajnie rożnej "gospodarce wodnej" Z moich obserwacji wynika ze trudno ocenić jakie jest osiedlenie siewkami w zbiorowiskach naturalnych z sosną, gdyż widać je dopiero 2-5 latach w zależności od wysokości runa. To co ukazuje się oczom obserwatora wskazuje, że pokrycie jest nierównomierne, występuje grupowo i jest wielokrotnie niższe niż to, które osiągamy z samosiewu w rębniach.

[tumanleśny]

Ja się z koniem kopać nie zamierzam.
Opisałem to co widywałem. I podtrzymuję.
To była/jest osika w sośnie i jest to siedlisko borowe.
Nie będę więcej drążył tego tematu bo moje obserwacje jak widać do literatury zdają się nie pasować, a ta jest przecież rzeczą świętą.
Najpierw pewnik, potem siedlisko przejściowe.... Nie łapię się w tym.
Widać moja wiedza o lesie zaprawdę znikoma jest.
"Nie wierz swym oczom, szepnął wiatr...."

[ferszta]

tumaleśny nie masz się co wkurzać, osika jako gatunek o strategii pionierskiej może być wszędzie. Osika jest absolutnie bez znaczenia. Wszak temat nie o niej, nie o odnowieniach naturalnych sosny, ani nawet o samych odnowieniach naturalnych jako takich. Przypominam że wątek jest o ZHL. W cywilnych forach modzi by nas wypier.... za offta!

[Capricorn]

Tutaj admini są faktycznie jednymi z większych spamerów
Mimo wszystko uważam, że odnowienia są jednymi z najważniejszych elementów hodowli, więc nie ma tu mowy o odejściu z tematu. Pewnie po jego wyczerpaniu i w świątecznej przerwie będzie więcej czasu na literaturę i zacznie się dyskusja o kolejnych elementach zasad

[Pniarek14]

Z wielkim zainteresowaniem, że aż cofnąłem się do początku i przeczytałem całą dyskusję o ZHL, a właściwie o całym przekroju od rębni po odnowienie nieważne jak utworzone ale odnowienie. Piszecie o sposobach, metodach, nazewnictwie etc. Ja skromnie napiszę, że my leśnicy powinniśmy się przyglądać temu, obserwować i regulować jeśli jest potrzeba. Naszym wyznacznikiem powinien być CZAS. Oczywiście zacni literaci, autorzy, zespoły próbują wciskać nam wydłużenie czasu, to 5, to 10, to 20 i 40 lat (tak jakby już wiedzieli, przewidzieli albo co gorsza: bo tak było, jest i będzie!) Nie jeden wspomniał, że po 2 latach nic nie ma, inny wspomniał że trzeba dłużej, inny czeka na rok nasienny, inny narzeka że nasionko nie spadło tam gdzie powinno, niecierpliwość to okropnie brzydka wada. Ktoś napisał o leśnikach leniuszkach co wytną, zaorają, posadzą, pielęgnują... a ja napiszę, że robotę sobie nadają, a potem narzekają. Przyłączam się do opinii aby próbować odnowień naturalnych. Ps. Rzadko wpadam na forum ale czy właśnie nie z takich dyskusji powinno się robić artykuł?

[crocidura]

Takich upraw na siedliskach borowych nie widziałem.
Bo ich w przyrodzie nie ma.

To ja wtrącę że widziałem porolniak na bardzo lichym gruncie -taki co nawet zachwaszczenia nie miał... z racji dużej odległości od lasu posiało się bardzo rzadko z kępy wśród pól... a po tym kepa została wycięta. Od sosny do sosny było ze 2 - 3 metry. Halizna... myślę że około 2 tys. na hektar ale równomiernie. Minęło już prawie 20 lat od kiedy ją obserwuję. Powstał młodnik o bardzo dużych przyrostach, ale mocno ugałęziony, juz jest zwarty, oczyszcza się. Zadnego cięcia. Odporny na wiatr i suszę, bez szkód od opieńki i huby korzeni - moje ulubione miejsce prawdziwkowe. Ma około hektara.

Jeszcze lepiej liche grunty takie zajmuje brzoza... ale nie znam przypadków by słabo się posiała. Niestety zasady hodowli nie przewidują byśmy mogli na borowych siedliskach uprawiać brzezniaki - wbrew temu co potrafi natura i siewniki).

[bynajmniej]

Nie rozumiemy się, mój komentarz dotyczy poniższego:

[/Posadziłem na hektarze 10 tysięcy sosny.
Posiało mi się na tej samej powierzchni 10 tysięcy sosny, 10-30 tysięcy brzozy, 5 tysięcy osiki, i ze 2-3 tysiące innych gatunków. No to co robię? „
Powstanie i utrzymanie się upraw do czasu wykonywania CW o powyższym składzie gatunkowym na siedlisku Bśw jest nie możliwe. Osika i te inne jeżeli się obsieją to bardzo szybko wypadną.
Natomiast powstanie i utrzymanie się upraw do czasu wykonywania CW o powyższym składzie gatunkowym na siedliskach lasowych jest oczywiste.

[bynajmniej]

Zapomniałem dodać,
że w wielu wydzieleniach mamy mozaikę siedlisk,
i w wydzieleniu gdzie dominuje Bśw występować mogą fragmenty innych siedlisk
jest to opisane w pul albo powinno być opisane..
Najsłabszy grunt porolny
z reguły jest żyźniejszy od siedliska Bśw
ze względu na zmagazynowanie w glebie resztek nawozów sztucznych i organicznych.

[ferszta]

Skoro pokątnie już ogłosiłem to tu też zapodam, że w numerze 2/2024 lub 3/2024 lasu Polskiego pojawi się zapowiadany przeze mnie artykuł analizujący nowe ZHL. Liczę na powszechną krytykę!