organizacje przyrodnicze mają prawo...

[Wiesław]

Capri dobrze gada... Tak jest w kilku parkach narodowych powołanych na początku lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku, które teoretycznie powinny posiadać swoje Plany Ochrony (na 10 lat, tak samo jak PUL w LP). Część parków nie doczekała się jeszcze (mimo upływu 30 lat) formalnego powstania (zatwierdzenia) tych planów, bo działają różne grupy "ochrońców" mające sprzeczne interesy, co przejawia się właśnie nowymi "dowodami", które powodują konieczność zmian w projekcie, a właściwie rozpoczynanie od początku tworzenie Planu...
Zdaje się, że ten schemat trafi teraz do lasów (państwowych i prywatnych)...

[Naj]

Pieprzysz Wiesławie. Gdyby sprzeciwy rozpatrywały sądy, nie byłoby problemów. To zależy od regulacji prawnych. Np.
- prekluzyjny okres składania sprzeciwów
- dokumentacja zasadności sprzeciwu
- brak możliwości odwołania się od orzeczenia sądu
Przecież - jak pisałem - podobnie jest z wyborami. I nic się nie dzieje
Problemem jest właśnie fakt, że sprzeciwy rozpatrują organy administracyjne a nie sąd. A z drugiej strony to te PO chyba nie bardzo dobre są...

[Wiesław]

Pieprzysz Wiesławie. Gdyby sprzeciwy rozpatrywały sądy, nie byłoby problemów.

Pieprzysz Naju. Gdyby takie sprzeciwy miały rozpatrywać sądy, zainteresowani nie dożyliby nie tylko wyroków, ale nawet rozpraw.
Już dziś statystyczny czas trwania najprostszych spraw sądowych zajmuje do prawomocnego wyroku 2 lata. Po reformie jaką proponujesz, trwałoby to 20 lat.
A cały czas wpływałyby nowe protesty dotyczące tej samej procedury (od różnych organizacji), więc zapanowałby chaos, także prawny, bo różne niezawisłe sądy wydawałyby sprzeczne wyroki. Wyobraź sobie że jeden sąd na wniosek organizacji X nakazał chronić czynnie gatunek wymagający suchego siedliska, a inny sąd na wniosek organizacji Y nakazał chronić czynnie gatunek wymagający siedlisk wilgotnych... Oba wyroki dotyczą tego samego obszaru- to osuszać, czy zabagniać?

[Naj]

To zapytowywuję jeszcze raz. Dlaczego skargi związane z wyborami są rozpatrywane w terminie ? I nie powodują paraliżu państwa....

[Sylvan]

A mnie nie podoba się jeszcze coś innego.
Nie dość, że na co dzień mamy karykaturę demokracji w postaci wszelkiej maści wybrańców,
to jeszcze wszelkie organizacje, które rzekomo działają w moim imieniu, mnie o zdanie nie pytając
(no bo po co pytać jak wiadomo, że mam inne).
Jeśli już, to czemu jakieś tam organizacje (Często Bóg jeden wie, przez kogo finansowane.), a nie każdy obywatel?!

[Wiesław]

Dlaczego skargi związane z wyborami są rozpatrywane w terminie ? I

Przede wszystkim protesty wyborcze rozstrzygają sądy powszechne (okręgowe) i to w postępowaniu nieprocesowym. Tu sąd nie musi mieć wiedzy merytorycznej w dziedzinie nauk przyrodniczych, znać się na gospodarce danej branży, oddziaływania jej na inne branże, itp. Tu wystarczy wiedza prawnicza i do tego sądy są przygotowane, więc załatwiają problem hurtowo,"w pół godzinki".
Protesty wobec Planów Urządzania Lasu, Uproszczonych Planów Urządzania Lasu, Planów Ochrony parków/rezerwatów, plany zadań ochronnych obszarów naturowych, miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, itd - tu musiałyby rozstrzygać sądy administracyjne, bo PUL staje się wiążący dopiero w momencie podpisania go przez urzędnika (ministra, starostę, dyrektora RDOŚ, itd). Przed podpisem tego urzędnika są to zaledwie projekty Planów. I to musiałoby się odbywać drogą procesową, z powoływaniem biegłych z różnych dziedzin i przesłuchaniem wielu interesariuszy. Różnica jest kolosalna, sądy nie są do tego przygotowane.

[Naj]

Nie masz racji. Żaden sąd nie ma wiedzy merytorycznej w zakresie zgłaszanych sporów. A kompetencje co do rozstrzygania sporów może określić ustawa.

[Wiesław]

Żaden sąd nie ma wiedzy merytorycznej w zakresie zgłaszanych sporów.

Właśnie tym zdaniem podsumowałeś sam dlaczego obarczanie sądów takimi sprawami skończy się źle.
Ale rozumiem, że "racja zawsze musi być po twojej stronie"...

[Naj]

Nie zawsze mam. Ale przeniesienie rozpatrywania skarg na projekt PUL poza LP znacznie poprawia ich wizerunek. A tak naprawdę niczego nie zmienia...

[Wiesław]

Zmienia perspektywę czasową. Nowy PUL trzeba będzie zacząć robić 2,5 roku przed ekspiracją aktualnego, żeby był czas na procedury sądowe odwoławcze.
A to determinuje inne niż obecnie rozliczenie dotychczasowego PUL, który w momencie rozpoczęcia nowego będzie dopiero w 3/4 upływu czasu. Czyli trudniej będzie w nowym wyprostować "odchyłki" z realizacji dotychczasowego PUL.

Jest też druga ewentualność - Nowe PUL trzeba będzie wstępnie znowu rozpisywać na 20 lat naprzód (druga dziesięciolatka jako orientacyjna) - tak już kiedyś było i zaprzestano tego ze względu na oszczędność oraz wystarczające moce przerobowe BULi.
Zgadzam się z opinią, że LP sobie z tym poradzą.
Ale czy starostowie poradzą sobie z tym w zakresie UPUL? Unijny trybunał wypowiedział się o lasach (nie tylko o państwowych), a ustawę mamy jedną...
PS.
Aktualnie PUL są poza LP - zatwierdza je minister, a wykonuje podległy ministrowi BUL, który w strukturach LP nie jest. Więc wizerunkowo niczego to nie zmieni (dla tych, którzy się orientują) a dla bezkrytycznie wierzącym ekologistom i tak nic nie zmieni odrzucenie przez sąd postulatów "zielonych" - winni będą ONI... (obojętne czy kasta z sądu, czy kasta z polityki)

[osmoderma sp]

A może warto zastanowić się w przypadku ilu PUL-i do tej pory zgłaszane były zastrzeżenia??? Na większości KTG gdy "czynnik społeczny" był obecny miał możliwość wypowiedzenia się, bycia wysłuchanym i często to wystarczało....jakos tak dziwnie ostatnimi czasy w ramach "chrześcijańskiej miłości i polskich narodowych interesów" część uznała, że "co mi tu będzie taki jeden z drugim gadał"....Warto też pamietać roli głównego a.....nala w tym wszystkim....

[Naj]

..."czynnik społeczny" był obecny miał możliwość wypowiedzenia się, bycia wysłuchanym i często to wystarczało....

Nie często a zawsze. Tyle, że wystarczało ale przewodniczącemu KTG. Po wysłaniu "czynnika..." na drzewo...

[bynajmniej]

Krytyka UE w wykonaniu rządzących przeniosła się do lasu, co jest złego w wyroku TSUE w sprawie lasów?

[Capricorn]

Nic, ale pojazgotać trzeba.

[Sylvan]

głównego a.....nala w tym wszystkim....

A co to ten a....nal?

[Sten]

Zapewne chodzi o dyrektora, już emeryta ...

[góral bagienny]

No to niech sobie skarżą! Do rozstrzygnięcia będę ciął według uproszczonego, aż wióry będą leciały!!!
Ups..., prawda... Nie ja będę ciął.
Ale jako emeryt będę mógł zaskarżać! Że intensywność za mała, że wskaźnik trzebieżowy za niski, że potrzeby hodowlane wymagają bardziej ekspansywnych działań...
A sąd wtedy przypomni sobie, że prawda leży po środku i odrzuci wnioski zarówno moje jak i non-government organization, czym zaskarbię sobie wdzięczność nadleśniczego! A cóż może być ważniejsze dla emeryta od wdzięczności nadleśnego...?

[Blues Brothers]

A może PUL, to przeżytek?

[Naj]

...
Ale jako emeryt będę mógł zaskarżać! ...

Zaskarżenie będzie płatne

[osmoderma sp]

już emeryta ...

oby choć skutki działalności jeszcze czkawką się będą długo odbijać...